Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. II SA/Gl 776/05

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Protokolant sekr. sąd. Elwira Massel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi K. W. i F. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego 1. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...]r. nr [...] oraz orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 2. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżących solidarnie kwotę [...]zł ([...] złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] 2005 r., które wpłynęło do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. w dniu [...] 2005 r., F. W. zawiadomił organ nadzoru budowlanego o zakończeniu budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego w M. przy ulicy A i zamiarze przystąpienia do jego użytkowania.

W następstwie tego zawiadomienia Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. decyzją z dnia [...] r. nr [...], wydaną z powołaniem się na art. 59 ust. 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane ( Dz.U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.), zgłosił sprzeciw. W uzasadnieniu organ nadzoru budowlanego wskazał, że budowa zrealizowana została na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...] r. oraz z dnia [...] r. Projekt zagospodarowania terenu, stanowiący załącznik do decyzji, przewidywał likwidację fragmentu kanalizacji sanitarnej i deszczowej przebiegającej pod budynkiem. Z dokumentacji powykonawczej wynika jednak, że warunek ten nie został spełniony ( odcinek kanalizacji nie został zlikwidowany ), stąd należało orzec o wniesieniu sprzeciwu, chociaż inwestor przedłożył wszystkie inne wymagane dokumenty.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00