Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 25 maja 2006 r., sygn. II SA/Wr 136/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Cisek, Sędziowie Asesor WSA Olga Białek (spr.),, Sędzia NSA Julia Szczygielska, Protokolant apl. prok. Agnieszka Strońska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 maja 2006 r. sprawy ze skargi E. i M. B. na D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. z dnia 16 grudnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia na Zarząd Dróg i Komunikacji w W. obowiązku wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję I instancji II. orzeka, że zaskarżone orzeczenie nie podlega wykonaniu; III. zasądza od D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. na rzecz E. i M. B. kwotę 500 zł(pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 9 listopada 2000 r., Nr [...], działając na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 89, poz. 414 z późn. zm.) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. nałożył na Zarząd Dróg i Komunikacji w W. obowiązek wykonania opisanych w tej decyzji czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 6 września 2000 r. stwierdzono, że inwestor - Zarząd Dróg i Komunikacji w W. - odstąpił od warunków wynikających z decyzji Prezydenta Miasta W. z dnia 6 czerwca 2000 r. i wykonał roboty w sposób odmienny niż wynika to z zatwierdzonego tą decyzją "Projektu budowy zabezpieczenia korony ulicy P.". Zmiany wprowadzone zostały bez zgody autora projektu a roboty prowadzono nie dokumentując przebiegu ich prac. W dostarczonej przez inwestora ekspertyzie (zgodnie z obowiązkiem nałożonym przez organ postanowieniem z dnia 26 września 2000 r.), wykonanej przez rzeczoznawcę budowlanego, stwierdzono, że wykonane roboty zabezpieczające koronę ulicy P. w W., a polegające na wykonaniu ściany oporowej z typowych elementów prefabrykowanych typu L oraz na przebudowie skarpy z zachowaniem spadku 1:1, zapewniają bezpieczeństwo dla użytkowników drogi i przyległych nieruchomości pod warunkiem wykonania czynności, które określone zostały w osnowie ww. decyzji.