Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 maja 2006 r., sygn. III SA/Wa 3526/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Sędziowie Asesor WSA Sylwester Golec (spr.), Asesor WSA Przemysław Szustakiewicz, Protokolant Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 maja 2006 r. sprawy ze skargi "E." Zakład Krawiecki H.M. sp. j. na decyzję Ministra Polityki Społecznej z dnia[...] września 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należnych wpłat na PFRON wraz z odsetkami 1) uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia [...] sierpnia 2004 r. [...] 2) stwierdza, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane w całości, 3) zasądza od Ministra Polityki Społecznej na rzecz strony skarżącej kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

III SA/Wa 3526/05

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2005 r. nr [...]Minister Polityki Społecznej utrzymał w mocy decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych odmawiającą Spółce Jawnej "E" Zakład Krawiecki H. M. umorzenia należnych wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za okres od lutego do grudnia 2003 r.

Skarżąca spółka złożyła do Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wniosek o umorzenie należnych od niej wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za okres od lutego do grudnia 2003 r. W uzasadnieniu wniosku spółka podnosiła, że znajduje się w trudnej sytuacji ekonomicznej spowodowanej ogólną niekorzystną koniunkturą na rynku odzieżowym. W latach 2001, 2002 i 2004 spółka poniosła straty na działalności w łącznej wysokości ponad 180 tys. zł. Sytuację spółki pogorszyła również odmowa zapłaty za sprzedane towary przez dwóch kontrahentów a także konieczność spłacania kredytów oraz odsetek od tych kredytów. Spółka do wniosku dołączyła dowody potwierdzające argumenty podniesione we wniosku. W uzupełnieniu wniosku spółka wskazywała, że umorzenie wpłat umożliwi jej prowadzenie działalności bez redukcji zatrudnienia. Spółka przedstawiła strukturę zatrudnienia w jej przedsiębiorstwie w latach 2002 i 2003.