Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 maja 2006 r., sygn. VII SA/Wa 755/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, , Sędzia WSA Wojciech Mazur (spr.), Sędzia WSA Ewa Machlejd, Protokolant Ewa Pecelt, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2006 r. sprawy ze skargi Z. Z. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2005 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji udzielającej pozwolenia na budowę Skargę oddala

Uzasadnienie

VII SA/Wa 755/05

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu wniosku Z. Z. na podstawie art. 156 § 1 oraz art. 158 § 1 k.p.a. odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 1982 r. znak [...]. W uzasadnieniu decyzji podano, iż analiza szczątkowego materiału dowodowego w postaci kserokopii niektórych dokumentów dotyczącej w/w decyzji nie wykazała, ażeby przedmiotowa decyzja była dotknięta wadą określoną w art. 156 § 1 k.p.a., dlatego tez nie zachodzi konieczność eliminacji decyzji z obrotu prawnego. Kwestionowaną w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzją z dnia [...] stycznia 1982 r. Wojewoda [...] zatwierdził miejsce i warunki realizacji inwestycji oznaczone w załączniku nr 1, plan realizacyjny objęty załącznikiem nr 1 oraz udzielił pozwolenia na budowę inwestycji, obejmującej budowę i przebudowę linii elektroenergetycznych, na terenach położonych w [...] i [...]. Wnioskodawca w złożonym wniosku zarzucił, iż decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ inwestor nie posiadał prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane odnośnie działki nr [...], o czym poinformował go poprzedni właściciel. Przeprowadzone postępowanie wyjaśniające z uwagi na zniszczenie akt administracyjnych dotyczących kwestionowanej decyzji i zachowaniu tylko nielicznych kserokopii dokumentów nie pozwala na jednoznaczne ustalenia. Również zeznania uczestników podczas przeprowadzonej w dniu 3 listopada 2004 r. rozprawy administracyjnej w tej kwestii są sprzeczne. Z zeznań uczestników R. P. i J. M. wynikałoby, iż mieszkańcy wsi K. wyrażali zgodę na inwestycję, natomiast uczestnicy J. C. i M. M. zeznali, iż o zamiarze budowy linii elektroenergetycznej nie informowano ich.