Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 maja 2006 r., sygn. II SA/Wa 417/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Ewa Pisula-Dąbrowska Sędzia WSA - Eugeniusz Wasilewski Asesor WSA - Przemysław Szustakiewicz (spr.) Protokolant: - Izabela Kaliszewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2006 r. sprawy ze skargi K. Z. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia z zawodowej służby wojskowej , - oddala skargę-

Uzasadnienie

Minister Obrony Narodowej działając na podstawie art. 112 pkt. 4 oraz art. 115 ust. 1 pkt 1 i ust. 4 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych ( Dz. U. Nr 179 poz. 1750 ze zm.) decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2005 r. zwolnił [...] K. Z. z zawodowej służby wojskowej. W uzasadnieniu organ wskazał, iż oficer otrzymał dostateczną ocenę ogólną w okresowej opinii służbowej oraz niskie oceny działalności służbowej potwierdzone wynikami kontroli przeprowadzonymi przez Departament Kontroli Ministerstwa Obrony Narodowej.

W dniu 20 grudnia 2005 r. odwołanie od powyższej decyzji złożył pan [...] K. Z. Oficer wskazał, iż jego zdaniem opinia okresowa będąca podstawą jego zwolnienia ze służby zawiera braki formalne w zakresie wymogów określonych przez stosowne procedury. Zgodnie, bowiem z art. 26 ust. 4 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych przełożony żołnierza zawodowego dokonuje oceny wywiązywania się przez niego z obowiązków służbowych na określonym zajmowanym przez żołnierza zawodowego stanowisku na podstawie opisu tego stanowiska wyrażonego w karcie opisu stanowiska. Tak, więc żołnierz zawodowy powinien być zapoznany z kartą opisu stanowiska zanim je obejmie. Stanowisko takie, zdaniem strony, zostało określone w decyzji Nr [...] Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] stycznia 2004 r. w sprawie wprowadzenia karty opisu stanowiska służbowego, a następnie doprecyzowane w wytycznych Departamentu Kadr i Szkolnictwa Wojskowego Ministerstwa Obrony Narodowej- [...]. Jednak [...] K. Z. do dnia, w którym złożył odwołanie takiej karty opisu stanowiska służbowego nie otrzymał i nie był z nią zapoznany. Zdaniem strony takie działanie było poważnym naruszeniem procedury postępowania i czyniło procedurę opiniowania bezprzedmiotową. Ponadto [...] K. Z. wykazał, że jego działania na zajmowanym stanowisku służbowym były do czasu sporządzenia opinii ocenione jak prawidłowe, a on sam uzyskiwał pozytywne oceny przełożonych.