Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 30 maja 2006 r., sygn. II SA/Ol 40/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Ślusarczyk Sędzia WSA Marzenna Glabas (spr.) Asesor WSA Katarzyna Matczak Protokolant Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2006 r. sprawy ze skargi L. i J. H. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" r. Nr "[...]" w przedmiocie nałożenia obowiązku uzupełnienia dokumentów i wykonania robót budowlanych - I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących L. H. i J. H. kwotę 558,- zł ( słownie: pięćset pięćdziesiąt osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Decyzją Nr "[...]" z dnia 6 grudnia 2004 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta E. nałożył na R. G. i L. G. - inwestorów jednorodzinnego budynku mieszkalnego w zabudowie szeregowej zlokalizowanego na działce gruntowej nr "[...]" przy ul. "[...]" w E., obowiązek: uzupełnienia w terminie do dnia 31 stycznia 2005 r. projektu zamiennego i orzeczenia technicznego o stanie konstrukcji odpowiednio o ocenę zgodności wprowadzonych zmian w projekcie zamiennym w stosunku do projektu podstawowego z obowiązującymi przepisami techniczno - budowlanymi oraz o ocenę wprowadzonych zmian konstrukcyjnych na bezpieczeństwo użytkowania przyległych sąsiednich budynków położonych przy ul. "[...]" i "[...]", przedłożenia oświadczenia projektantów zgodnie z art. 20 ust. 4 Prawa budowlanego i wykonania w powyższym terminie robót budowlanych polegających na rozbiórce żelbetowych słupów stanowiących konstrukcję pod przyszłą wiatę nad bramą garażową z uwagi na brak możliwości zachowania odległości od sąsiedniej działki zgodnie z warunkami technicznymi oraz zawiadomienia Inspektoratu o wykonaniu nałożonych obowiązków.

W uzasadnieniu podał, że przeprowadzone w 2000 r. i dnia 14 września 2004 r. wizje lokalne w budynku przy ul. "[...]" wykazały znaczne i istotne odstępstwa od warunków określonych w decyzji o pozwoleniu na budowę i dokumentacji technicznej stanowiącej załącznik do tej decyzji. Powyższe skutkowało wydaniem w dniu 7 października 2004 r. postanowienia o ponownym wstrzymaniu robót budowlanych. Wprawdzie inwestorzy wykonali w wyznaczonym terminie nałożone wcześniej obowiązki, lecz nie określono jednoznaczne wpływu zmienionej konstrukcji budynku na bezpieczne użytkowanie sąsiednich budynków położonych przy ul. "[...]" i "[...]". Brak jest ponadto jednoznacznego stwierdzenia, czy wykonane nowe zewnętrzne elementy konstrukcyjne nie naruszają warunków technicznych zawartych w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690, z późn. zm.). Nie złożono ponadto oświadczeń o sporządzeniu przedłożonych opracowań zgodnie z obowiązującymi przepisami i zasadami wiedzy technicznej. Organ nadzoru budowlanego stwierdził ponadto, że realizacja zadaszenia przed wjazdem do garażu w zrealizowanej formie nie jest zgodna z § 12 powołanego wyżej rozporządzenia.