Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 15 maja 2006 r., sygn. I SA/Gl 1640/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Eugeniusz Christ Sędzia WSA Krzysztof Winiarski (spr.) Asesor WSA Anna Tyszkiewicz Ziętek Protokolant: Halina Modliszewska po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K.: z dnia [...] r. nr [...], w przedmiocie ulgi płatniczej - umorzenie zaległości podatkowej: oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...] r. znak: [...] - J. S. został określony należny podatek od osób fizycznych z tytułu sprzedaży w dniu [...] 1996 r. nieruchomości, w wysokości [...] zł, zaległość na dzień wydania decyzji w zryczałtowanym podatku dochodowym w wysokości [...] zł oraz odsetki za zwłokę od powyższej zaległości na dzień wydania decyzji w wysokości [...] zł.

Podatniczka pismem z dnia [...] 2005 r. zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z wnioskiem o umorzenie przedmiotowej zaległości wraz z odsetkami za zwłokę.

Po przeprowadzeniu postępowania podatkowego Naczelnik Urzędu Skarbowego dnia [...] r. wydał decyzję Znak: [...], którą odmówił umorzenia zaległości w wysokości [...]zł w zryczałtowanym podatku dochodowym z tytułu sprzedaży w dniu [...] 1996 r. nieruchomości wraz z odsetkami za zwłokę.

W odwołaniu od wydanej decyzji J.S. wniosła o jej uchylenie w całości i w tym zakresie orzeczenie co do istoty sprawy, zarzucając jej m.in.:

- naruszenie prawa materialnego przez niewłaściwą interpretację przepisu art. 67 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, oraz poprzez zawężone, nieadekwatne do stanu faktycznego sprawy, zdefiniowanie pojęcia "interesu publicznego", a także błędną ocenę "wagi" interesu podatniczki, przemawiającego za umorzeniem zaległości podatkowej,

- naruszenie przepisu art. 191 Ordynacja podatkowa, tj. przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów, poprzez przyjęcie, iż brak dochodów, majątku oraz wydatkowanie przychodów ze sprzedaży nieruchomości w całości na inne cele niż zapłata podatku, nie stanowi wystarczającej przesłanki do przyznania wnioskowanej ulgi, a także, iż w dobrze pojętym interesie podatniczki było zabezpieczenie w pierwszej kolejności części środków ze sprzedaży nieruchomości na uregulowanie zobowiązania.