Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 4 kwietnia 2006 r., sygn. I SA/Po 532/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Skwierzyńska Sędziowie NSA Janusz Ruszyński as. sąd. WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Protokolant: st.sekr.sąd. Alicja Ajnbacher po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2006 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa "A" na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2001r. 1.uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] . nr [...] 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 9.497 zł( dziewięć tysięcy czterysta dziewięćdziesiąt siedem )tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego 3.wstrzymuje wykonanie decyzji wymienionych w punkcie I do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku. /-/K. Nikodem /-/M. Skwierzyńska /-/ J. Ruszyński

Uzasadnienie

W dniu [...]2000 r. została zawarta przez Przedsiębiorstwo "A" w W. umowa o oddanie mienia Skarbu Państwa -przedsiębiorstwa państwowego Przedsiębiorstwa "B" w W. do odpłatnego korzystania w trybie art. 39 oraz art. 51 - 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych (Dz. U. nr 118 poz. 561, ze zm.). Inspektor Kontroli Skarbowej przeprowadził kontrolę w Przedsiębiorstwie "A" w zakresie rozliczenia podatku dochodowego od osób prawnych przedsiębiorstwa państwowego za okres od [...]2000 r. do [...]2000 r. W wyniku tej kontroli stwierdzono, że przedsiębiorstwo państwowe naruszyło art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. nr 54, poz. 654, ze zm.) - dalej zwaną ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych, ponieważ w koszty zaliczono wyprodukowane, ale nie sprzedane wyroby i tzw. produkcję w toku. Zdaniem organu, wydatki te nie mogły być uznane za koszty uzyskania przychodu w roku ich poniesienia , lecz w roku, w którym zostanie osiągnięty przychód w wyniku poniesienia tych kosztów. Zatem przedsiębiorstwo zaniżyło w księgach rachunkowych produkcję w toku w kwocie [...]zł i tym samym zawyżyło koszty uzyskania przychodu za 2000 r. W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami na podstawie decyzji z dnia [...]2002 r. nr [...] w związku z art. 94 Ordynacji podatkowej zobowiązanym do zapłaty kwoty zaległości państwowej było Przedsiębiorstwo "A" w W. jako następca prawny przedsiębiorstwa państwowego. Naruszenie art. 15 ust 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stwierdzono również decyzją z dnia [...]2002 r. nr [...] określającą zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowego od osób prawnych za okres od [...]2000 r. do [...]2000 r. Przedsiębiorstwa "A" , zarzucono podatnikowi niesporządzenie inwentaryzacji produkcji w toku, przez co nastąpiło zawyżenie kosztów uzyskania przychodu spółki w badanym okresie. Decyzje wyżej wymienione stały się ostateczne.