Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 29 marca 2006 r., sygn. I SA/Wr 1951/04

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Lidia Błystak Sędziowie Sędzia WSA Marta Semiczek Sędzia WSA Zbigniew Łoboda (sprawozdawca) Protokolant Aleksandra Słomian po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2006 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego A na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące od lutego do kwietnia i od lipca do grudnia 2002 r. oraz kwiecień, maj i wrzesień 2003 r. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. z dnia [...], nr [...] I. orzeka, że decyzje wymienione w pkt I nie podlegają wykonaniu, II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 5.538 (pięć tysięcy pięćset trzydzieści osiem) zł - tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]. nr [...], Naczelnik Urzędu Celnego w W. określił podatnikowi - Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Usługowo - Handlowe A, zobowiązania podatkowe w podatku akcyzowym za miesiące od lutego do kwietnia oraz od lipca do grudnia 2002 r., a także za kwiecień, maj i wrzesień 2003 r.

Organ podatkowy wskazał, że w następstwie przeprowadzonej kontroli stwierdzono, iż dokonując obrotu olejem opałowym spółka nie spełniła wymogu prawidłowego udokumentowania przeznaczenia oleju na cele opałowe, co było niezbędne dla zastosowania stawki podatku akcyzowego, przewidzianej w poz. 1 pkt 4 załącznika nr 1 do obowiązującego rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie podatku akcyzowego. Analiza przedłożonych do kontroli dokumentów wykazała, że część oświadczeń składanych przez osoby fizyczne nie prowadzące działalności gospodarczej, jak również przez podmioty gospodarcze, nie zawierała kompletnej treści wymaganej przepisami wykonawczymi. Braki w tym zakresie zostały przedstawione w sporządzonym zestawieniu. Uznał organ, że spółka dokonując sprzedaży oleju na podstawie takich "wybrakowanych" oświadczeń, w istocie sprzedała olej na cele inne niż opałowe.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00