Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 marca 2006 r., sygn. II SA/Wa 49/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Eugeniusz Wasilewski Sędzia WSA - Andrzej Kołodziej (spr.) Asesor WSA - Janusz Walawski Protokolant - Anna Siwonia po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 marca 2006 r. sprawy ze skargi K. S. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] listopada 2002 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. oddala skargę.

Uzasadnienie

Minister Sprawiedliwości postanowieniem z dnia [...] listopada 2002 r. nr [...] odmówił K. S. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Generalnego Służby Więziennej nr [...] z dnia [...] sierpnia 2002 r. w sprawie zwolnienia go z dniem [...] sierpnia 2002 r. ze Służby Więziennej.

W uzasadnieniu podniósł, iż zarzuty odwołania dotyczyły nieprawidłowego doręczenia decyzji, natomiast przesyłka była dwukrotnie awizowana przez Urząd Pocztowy nr [...] w O. w dniach 9 i 22 sierpnia 2002 r., a następnie zwrócona nadawcy jako niepodjęta w terminie, co znalazło potwierdzenie w piśmie naczelnika urzędu.

Organ podkreślił też, że skarżący wiedział o postępowaniu administracyjnym, był informowany o jego zakończeniu pismem z dnia [...] lipca 2002 r., które odebrał. W jego ocenie skarżący świadomie unikał odbioru korespondencji, nie uprawdopodobnił też braku winy w uchybieniu terminu, a ponadto nie dochował 7-dniowego terminu do złożenia wniosku, skoro informację o decyzji zwolnieniowej uzyskał już 19 sierpnia 2002 r.

W skardze na powyższe postanowienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego K. S. wniósł o jego uchylenie oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych, zarzucając, że organ administracyjny arbitralnie uznał, iż decyzja została doręczona w sposób określony w art. 44 kpa, gdy tymczasem nie złożono pisma w urzędzie pocztowo-telekomunikacyjnym lub urzędzie gminy oraz nie umieszczono w miejscach określonych prawem zawiadomienia o złożeniu pisma, a więc nie zostały spełnione wymogi przewidziane w ww. przepisie. Nadto organ nie podjął starań, by przesyłkę doręczyć w inny sposób, np. przez sąsiadów. Skarżący stwierdził także, iż okoliczność braku złożenia pisma w urzędzie pocztowo-telekomunikacyjnym potwierdza dokumentacja placówki pocztowej i zastosowany żółty druk poświadczenia odbioru.