Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 29 marca 2006 r., sygn. II SA/Sz 1326/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Sędziowie Asesor WSA Kazimierz Maczewski (spr.),, Asesor WSA Arkadiusz Windak, Protokolant Agata Banc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2006 r. sprawy ze skargi J. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania u c h y l a zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] r. Nr [...].

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Wojewoda - po rozpatrzeniu odwołania wnioskodawcy J. P. - uchylił decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] r. nr [...] o odmowie wymeldowania W. P. z pobytu stałego z lokalu położonego przy ul. [...] w [...] i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu decyzji Wojewoda stwierdził, że zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwala bezspornie rozstrzygnąć kwestii zamieszkiwania W. P. w przedmiotowym lokalu. Zdaniem Wojewody, organ gminy nie skorzystał z dostępnych środków dowodowych, przez co nie wyjaśnił wnikliwie okoliczności sprawy i tym samym naruszył postanowienie art. 77 § 1 k.p.a., nakazujące organowi w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy, w tym również uzupełnienie materiału dowodowego z własnej inicjatywy.

Organ II instancji uznał, że w rozpatrywanej sprawie zaistniała taka potrzeba, w szczególności należało przeprowadzić kontrolę meldunkową przedmiotowego lokalu oraz wywiad środowiskowy w miejscu stałego zameldowania W. P., a ponadto przesłuchać do protokołu B. P.- żonę J. P. oraz A. P.-B. i jej męża - T. B.