Wyrok WSA w Opolu z dnia 9 marca 2006 r., sygn. I SA/Op 30/06
Wykonanie kar, środków karnych i innych świadczeń oraz ściągnięcie należności orzeczonych w procesie karnym następuje zarówno w trybie egzekucji sądowej, jak i administracyjnej.
Tryb egzekucji administracyjnej jest przewidziany jako zasadniczy w stosunku do środka karnego przepadku oraz nawiązki /art. 27 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz.U. nr 90 poz. 557 ze zm./.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Gocki Sędziowie: Sędzia WSA Tomasz Zborzyński (spr.) Asesor sądowy Marzena Łozowska Protokolant st. sekr. sąd. Iwona Dąbrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2006 r. sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w Opolu na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia mienia 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Namysłowie z [...] nr [...], 2. określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonalne.
Uzasadnienie
wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu
z dnia 9 marca 2006 r.
1. Prokurator Okręgowy w Opolu w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym pod sygnaturą [...] dnia 11 sierpnia 2005 r. wydał postanowienie o zabezpieczeniu na mieniu podejrzanego grożącej mu kary grzywny, przepadku mienia pochodzącego z przestępstwa i równowartości tego mienia oraz roszczeń o naprawienie szkody przez zajęcie ruchomości, wierzytelności i praw majątkowych, które organ egzekucyjny ustali w oparciu o przepis art. 801 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zmianami) oraz obciążenie hipoteką przymusową bliżej oznaczonej nieruchomości obejmującej grunty rolne. Jako podstawę prawną postanowienia skarżący wskazał art. 291, art. 292 i art. 293 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555 ze zmianami).
2. Po nadaniu postanowieniu przez Sąd Rejonowy w Opolu klauzuli wykonalności Prokurator pismem z dnia 4 października 2005 r. skierował wniosek o dokonanie zabezpieczenia do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Namysłowie. Jako podstawę prawną wniosku wskazał art. 291 § 1 i art. 462 kodeksu postępowania karnego oraz art. 25 § 1 i § 2 w związku z art. 26, art. 27 i art. 195a § 1 i § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 90, poz. 557 ze zmianami), a także art. 22 § 2 w związku z § 3 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 ze zmianami).