Wyrok WSA w Krakowie z dnia 6 marca 2006 r., sygn. III SA/Kr 22/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia : NSA Krystyna Kutzner Sędziowie : WSA Tadeusz Wołek AWSA Dorota Dąbek (spr.) Protokolant : Agnieszka Słaboń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2006 r. sprawy ze skargi Szpitala Miejskiego Specjalistycznego im. G. Narutowicza w Krakowie na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w Krakowie z dnia 19 grudnia 2003 r. Nr Kr/D721/2003 w przedmiocie nakazu wypłaty wynagrodzeń I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. określa, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 19 grudnia 2003r., nr Kr/D721/2003, Okręgowy Inspektor Pracy w Krakowie, działając na podstawie art. 138 §1 kpa oraz art. 16 ust.1 pkt 4 ustawy z dnia 6.03.1981r. o Państwowej Inspekcji Pracy, po rozpatrzeniu odwołania Szpitala Miejskiego Specjalistycznego im. G. Narutowicza w Krakowie, utrzymał w mocy decyzje nr 1-6 nakazu z dnia 6.11.2003r., którym Inspektor Pracy nakazał wypłacić wyszczególnionym pracownikom zaległe dodatkowe wynagrodzenie należne za 2000 i 2001r. Decyzje te były opatrzone rygorem natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 108 kpa. W uzasadnieniu wskazano, że pracodawca podniósł w odwołaniu, że jeszcze przed otrzymaniem nakazu organu I instancji dokonał wypłaty pracownikom kolejnej raty zaległych wynagrodzeń i dlatego kwoty wskazane w decyzjach powinny być skorygowane. W uzasadnieniu organ wskazał, że kwoty wymienione w decyzji organu I instancji zostały ustalone na podstawie protokołu kontroli z dnia wydawania decyzji przez organ I instancji, a protokołów tan "opisuje ustalony stan faktyczny i stanowi jedyną podstawę wydania decyzji płatniczej", zaś "wypłaty dokonane przez pracodawcę po zakończeniu kontroli nie mogą być podstawą do uchylenia lub zmiany wydanych decyzji nakazowych", lecz "traktowane są one jako przystąpienie pracodawcy do realizacji nakazu".