Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 20 lutego 2006 r., sygn. II SA/Gl 652/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędziowie WSA Elżbieta Kaznowska, NSA Ewa Krawczyk, Protokolant starszy referent Magdalena Jankowska, po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. K., M. K. i . K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę 1) uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty B. z dnia [...] r. 2) orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3) zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego B. K. kwotę [...] ([...]) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Po rozpoznaniu wniosku z dnia [...] 2004 r. K. K., M. K., M. J. i G. J., wydaną z upoważnienia Starosty B., na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 1126 ze zm., zwanej dalej Prawem budowlanym) decyzją z dnia [...] r. Nr [...] (znak: [...]) zatwierdzono projekt budowlany i udzielono im pozwolenia na budowę obejmującą remont elewacji, rozbudowę i przebudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na cele mieszkalne oraz dobudowę ogrodu zimowego na działce pgr nr [...] w S. przy ul. [...]. Uzasadnienie decyzji sprowadza się do stwierdzenia, że do wniosku o pozwolenie na budowę inwestorzy dołączyli decyzję "Burmistrza Gminy S." z dnia [...] r. nr [...] oraz projekt budowlany wraz z opiniami i uzgodnieniami.

W odwołaniu od tej decyzji współwłaściciele działki sąsiedniej M. K., M. K. i B. K. sprzeciwili się objętemu nią zamierzeniu inwestycyjnemu, na które, jak stwierdzili, nigdy "w formie oświadczenia jako strona" nie wyrazili zgody. Zarzucili, iż nie powiadomiono ich o toczącym się postępowaniu i nie zostali zapoznani z projektem budowlanym, budynek jest usytuowany zbyt blisko od granicy ich działki. Podane odległości budynku od granicy są niezgodne ze stanem faktycznym. Z uwagi na takie usytuowanie tego budynku śnieg z jego przedłużonego dachu będzie spadał na ich działkę. Podali nadto, iż nie wyrażają zgody na usytuowanie okien od strony wschodniej - w podnoszonej kondygnacji.