Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 5 stycznia 2006 r., sygn. II SA/Sz 989/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Asesor WSA Kazimierz Maczewski, Protokolant Agata Banc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi S. A. W. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego oddala skargę

Decyzją z dnia [...] r. numer [...], Starosta [...] udzielił M. K. pozwolenia wodnoprawnego na:

- szczególne korzystanie z wód rzeki [...], do celów energetycznych Elektrowni

Wodnej [...] w [...] zlokalizowanej w km 0+449 + 0+454 i kanału [...], w tym na:

-piętrzenie wód rzeki [...] na istniejącym jazie w km 58+058 w [...] przy zachowaniu:

- normalnego poziomu piętrzenia eksploatacyjnego NPP = 19,30 m npm

- max. poziomu piętrzenia Max.PP = 19,40 m npm (w m-cach X-II)

- min. poziomu piętrzenia Min.PP = 19,00 m npm - w okresie wegetacyjnym

- min. poziomu piętrzenia Min.PP = 18,80 m npm - w okresach zatrzymania

pracy elektrowni wodnej,

-pobór wody powierzchniowej z rzeki [...] do napędu turbin w ilości Q = 1,0+6,0 m3/s,

-odprowadzenie uprzednio pobranej i wykorzystanej wody do celów

energetycznych, poprzez kanał [...] do rzeki [...] w km 56+610,

- wykorzystanie przepływu przez upust jazu w km 58+058 rzeki lny w ilości Q = 1,0 + 2,5 m3/s dla wytworzenia energii elektrycznej w Elektrowni Wodnej [...] w [...], po wykonaniu urządzeń służących do zamierzonego korzystania z wód rzeki [...],

- wykonanie urządzeń służących do wykorzystania przepływu przez upust jazu w km 58+050 rzeki lny do celów energetycznych Elektrowni Wodnej [...] w [...].

Od powyższej decyzji odwołała się S. A. W. zarzucając naruszenie przepisów art. 31 ust. 2 Prawa wodnego, polegające na zezwoleniu

M. K. na piętrzenie wód rzeki [...] na jazie w km 58+058 w [...] do poziomu 19,30 m npm i 19,40 m npm. Według skarżącego utrzymywanie dalszego piętrzenia wody do poziomu 19,30 m npm szkodliwie oddziaływuje na grunty wyżej położone, w szczególności od km 59+000 rzeki lny. Organ I instancji nie uwzględnił materiałów dołączonych do wniosku [...] Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w [...] ( zwanego dalej ZZMiUW w [...] ), które wykazywały szkodliwe oddziaływanie piętrzenia do poziomu 19,30 m npm. Organ I instancji uznał za nieprzekonujące i nieuzasadnione wnioski S. A. W., w świetle wniosku ZZMiUW w [...], o obniżenie piętrzenia do poziomu 18,80 m npm. [...] uzasadnienie zaskarżonej decyzji oparł głównie na korzystnych dla M. K. pomiarach lustra wody rzeki [...] w [...] roku. Autor "Operatu wodnoprawnego na szczególne korzystanie z wód rzeki [...] w celach energetycznych i piętrzenie wody na jazie w km 58+058"- W. S. - nie wykazał negatywnego oddziaływania piętrzenia do poziomu 19,30 m npm pomimo, że w opracowaniu, którego był autorem i które było podstawą wydania decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia [...]r. znak: [...] wykazuje między innymi grunty S. A. W. do wykupu, jako narażone na szkodliwe oddziaływanie.