Wyrok WSA w Opolu z dnia 23 stycznia 2006 r., sygn. II SA/Op 208/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Krupiński Sędziowie: Sędzia WSA Ewa Janowska - spr. Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Protokolant: sekretarz sądowy Dorota Rak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi Uniwersytetu [...] na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie ochrony przeciwpożarowej 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą decyzję Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w O. z dnia [...], nr [...], 2) określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3) zasądza od [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w O. na rzecz skarżącego Uniwersytetu [...] kwotę 440 zł (czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.

Decyzją z dnia [...], nr [...], Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej w O. nakazał Uniwersytetowi [...] wydzielić pod względem przeciwpożarowym szyby dźwigów osobowych od korytarzy, drzwiami o odporności ogniowej co najmniej El 60. Jako termin wykonania nałożonego obowiązku organ wyznaczył dzień 1 października 2005 r. Wskazał jednocześnie, iż nakaz wydany został zgodnie z § 227 ust. 1 oraz § 232 ust. 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. nr 75, poz. 960 ze zm.). Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia sprawy przyjął przepisy art. 26 ust 1 pkt 1 i art. 27 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. nr 88, poz. 400 ze zm.) oraz § 11 ust. 1 i 2 i § 12 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 16 czerwca 2003 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów (Dz. U. nr 121, poz. 1138). Komendant Miejski wskazał w decyzji, iż wydana ona została w związku z uchybieniami naruszającymi przepisy przeciwpożarowe opisanymi w protokole czynności kontrolno- rozpoznawczych przeprowadzonych w dniu 25 lutego 2005 r. W uzasadnieniu wyjaśnił, iż w trakcie czynności kontrolno - rozpoznawczych przeprowadzonych w Domu Studenckim [...], usytuowanym w O. przy ul. [...] ustalono, że zgodnie z § 227 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r., dopuszczalna wielkość strefy pożarowej dla tego budynku, będącego wysokim obiektem zamieszkania zbiorowego, wynosi 2500 m2. Stwierdzono również, iż przedmiotowy obiekt, zgodnie z dokumentacją projektową, podzielony został w poziomie stropami o odporności ogniowej REI 60, na strefy o powierzchni nie przekraczającej wartości dopuszczalnej (2500 m2). Podział ten dokonany został nad piwnicami i nad kondygnacjami: II, V, VIII, XI, XII. Ustalono, iż poprzez stropy stanowiące granice stref pożarowych j.w. przechodzą szyby dwóch dźwigów osobowych oraz szyb dźwigu dla ekip ratowniczych. Ponieważ, drzwi dźwigu dla ekip ratowniczych usytuowane są w przedsionku przeciwpożarowym, wydzielającym klatkę schodową, zgodnie z § 254 ust. 3 rozporządzenia z dnia 12 kwietnia 2002 r. drzwi te nie muszą posiadać cech odporności ogniowej. Drzwi dźwigów osobowych prowadzą jednak bezpośrednio z kabin wind na korytarze poszczególnych kondygnacji, w związku z czym obiekt stanowi obecnie jedną strefę pożarową o powierzchni wielokrotnie przekraczającej powierzchnię dopuszczalną. W celu zachowania określonego w projekcie budowlanym podziału obiektu na strefy pożarowe, za niezbędne uznano zatem zapewnienie, zgodnie z § 232 ust. 4 w/w rozporządzenia, odporności ogniowej przedmiotowych drzwi co najmniej EI 60. Organ wskazał, iż stwierdzona w trakcie czynności kontrolno-rozpoznawczych nieprawidłowość, istniała już w trakcie kontroli związanej z odbiorem budynku, co potwierdzone zostało w piśmie odbiorowym. Zaznaczył przy tym, iż w trakcie czynności odbiorowych, jako dokument określający odporność ogniową drzwi dźwigów osobowych, przedłożona została jedynie "Klasyfikacja ogniową drzwi dźwigowych typu VARIDOR 30 C i VARIDOR 30 T2 oraz tablicy sterowej drzwi dźwigowych", wydana przez A dla B Sp. z o.o., potwierdzająca cechy odporności ogniowej E 90. Nie przedstawiono natomiast, podobnie jak w trakcie czynności kontrolno-rozpoznawczych dokumentów potwierdzających właściwość co najmniej El 60 przedmiotowych drzwi.