Wyrok WSA w Lublinie z dnia 18 stycznia 2006 r., sygn. I SA/Lu 395/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz, Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer,, NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk (spr.), Protokolant st. insp. sąd. Magdalena Futyma, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi A sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za [...] r. oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej działając na podstawie art. 233 § 1 pkt. 1 Ordynacji podatkowej, po rozpatrzeniu odwołania A Sp. z o.o. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] Nr [...] określającej wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za rok [...] oraz umarzające postępowanie w sprawie określenia wysokości odsetek za zwłokę od zaliczek na ten podatek - utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu swojej decyzji wskazał, iż podstawą wydania decyzji przez organ I instancji było ustalenie w toku kontroli podatkowej, iż podatnik w [...]r. zawyżył koszty uzyskania przychodów wskutek zaliczenia do nich odszkodowania z tytułu wad dostarczonych towarów w kwocie [...] zł . Stanowiło to naruszenie art. 16 ust. 1 pkt. 22 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych. Jednocześnie umorzono postępowanie w sprawie określenia wysokości odsetek od niezapłaconych zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za ten rok z uwagi na jego bezprzedmiotowość.

Nie zgadzając się z decyzją organu I instancji podatnik wniósł odwołanie, w którym żądał jej uchylenia, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych sprawy polegający na przyjęciu, iż strona wypłaciła kontrahentowi odszkodowanie z tytułu dostarczenia wadliwego towaru, gdy tymczasem skutki finansowe tej transakcji to obniżenie ceny towaru ze względu na jego wadliwość. Strona powołała się na treść art. 560 § 1 k.c. oraz wyrok sądu gospodarczego. Podnosiła nadto, iż w sprawie nie przeprowadzono żadnego postępowania dowodowego. Jej zdaniem nie może być mowy o odszkodowaniu, gdy strony uznały jedynie konieczność obniżenia ceny towaru ze względu na jego niepełnowartościowy charakter. Użyte w korespondencji słowo "odszkodowanie" stanowi jedynie skrót myślowy, a nie określenie stanu faktycznego. W sprawie zachodzi zwykła odpowiedzialność sprzedawcy wobec nabywcy w ramach rękojmi. Powołała się również na art. 29 ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług wskazując, iż potwierdzeniem rzetelnego przedstawienia w księgach spornej operacji gospodarczej jest prawidłowo wystawiona i zaksięgowana nota księgowa zmniejszająca wartość sprzedaży o wysokość upustu cenowego.