Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 14 grudnia 2005 r., sygn. IV SA/Wr 792/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński Asesor WSA Ewa Kamieniecka Sędzia WSA Marcin Miemiec (sprawozdawca) Protokolant Aleksandra Markiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi W. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku celowego oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. Nr [...]Kierownik Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z., powołując się na art, 2 ust. 4, art. 11 pkt 7, art. 32 ust. 3 i 4a ustawy z dnia 29 listopada 1999 r. o pomocy społecznej (t.jedn. Dz.U. z 1998 r. Nr 64, poz. 414 z późn. zm.) i na Wytyczne Kancelarii Prezesa Rady Ministrów z sierpnia 2001r. o pomocy rządu dla powodzian, odmówił skarżącej W. G. przyznania pomocy w formie zasiłku celowego na usuwanie skutków powodzi z lipca 2001 r. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji podał w szczególności, że szkody budowlane, jakie stwierdzono w sierpniu 2001 r., nie kwalifikowały do uzyskania zasiłku na usuwanie skutków powodzi.

W odwołaniu od tej decyzji W. G. zarzuciła, że pomoc w formie zasiłków pieniężnych dla osób poszkodowanych w powodzi skierowana była do osób i rodzin, które poniosły straty w gospodarstwach domowych. Ona też została poszkodowana. W związku z powodzią było bowiem konieczne zerwanie podłogi w kuchni oraz wyburzenie pieca. Uważała więc za krzywdzącą konieczność wzięcia kredytu na przeprowadzenie prac remontowych.

Decyzją z dnia [...]r. Nr [...]Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po rozpatrzeniu odwołania, utrzymało w mocy decyzję organu 1 instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy, powołując się na art. 1 ust. 1, art. 2 ust. 1, 3 i 4 oraz art. 32 ust. 1, 4 i 4a ustawy o pomocy społecznej, wywiódł, że na podstawie tego unormowania, możliwość przyznania zasiłku celowego na zaspokojenie niezbędnej potrzeby bytowej, która nie może być zaspokojona w związku z klęską żywiołową (powodzią), musi wynikać z faktu istnienia określonej niezaspokojonej potrzeby bytowej osoby ubiegającej się o przyznanie świadczenia i braku środków po jej stronie na zaspokojenie tej potrzeby. Kolegium stwierdziło, że przeprowadzenie drenażu wokół budynku jest ważną sprawą z punktu widzenia mieszkańców budynku. Nie może to jednak być zaliczone do kategorii potrzeb bytowych i zostać zaspokojone z pomocy społecznej, zwłaszcza w sytuacji powszechnie znanego braku środków na zaspokojenie najistotniejszych potrzeb życiowych (wyżywienia, ubioru, opału, kosztów leczenia).