Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 22 grudnia 2005 r., sygn. II SA/Wr 2879/03

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski Sędziowie: NSA Halina Kremis NSA Andrzej Wawrzyniak (sprawozdawca) Protokolant: Katarzyna Grott po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi B. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieodpłatnego nabycia własności nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. Nr [...] ([...]) Prezydent W. na podstawie art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości (Dz.U. Nr 113, poz. 1209 z późn. zm.) oraz art. 104 kpa, po rozpatrzeniu wniosku skarżącej B. R., odmówił stwierdzenia nieodpłatnego nabycia na własność nieruchomości położonej we W. przy ul. B. [...].

W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że dnia [...]r. skarżąca złożyła wniosek w sprawie nieodpłatnego nabycia na własność wyżej wymienionej nieruchomości na podstawie przepisów ustawy z dnia 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości. Powołując się na unormowania art. 1 przywołanej ustawy Prezydent W. podniósł, że skarżąca nabyła prawo wieczystego użytkowania przedmiotowej nieruchomości na podstawie postanowień Sądu Rejonowego dla W.-F. z dnia [...]r. sygn. akt [...], z dnia [...]r. sygn. akt [...]oraz z dnia [...]r. sygn. akt [...], a zatem - zdaniem organu - nie spełnia ona warunku pozostawania użytkownikiem wieczystym w dniu [...]r. oraz w dniu [...] r. Organ I instancji podał, iż wobec niespełnienia kryterium podmiotowego nie żądano od strony oświadczenia wynikającego z art. 3 ust. 1 ustawy, to jest o nieskorzystaniu z uwłaszczenia mieniem, o którym mowa w art. 56a ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00