Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 22 grudnia 2005 r., sygn. I SA/Po 483/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędziowie NSA Jerzy Małecki(spr) as.sąd. WSA Karol Pawlicki Protokolant st.sekr.sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi E.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień [...]r. o d d a l a s k a r g ę /-/K.Pawlicki /-/Wł.Zygmont /-/J.Małecki

Uzasadnienie

Urząd Skarbowy w [...]r. przeprowadził kontrolę podatkową u skarżącej E.S. w zakresie podatku od towarów i usług za sierpień [...]r. Z przeprowadzonej kontroli podatkowej został sporządzony protokół, a następnie na podstawie ustaleń tam zawartych organ podatkowy wszczął postępowanie podatkowe na mocy postanowienia nr [...] z dnia [...]r.

Po przeprowadzeniu postępowania podatkowego Urząd Skarbowy wydał w dniu [...]r. decyzję nr [...] określającą skarżącej zobowiązanie podatkowe w wysokości [...]zł.

W uzasadnieniu decyzji organ podatkowy stwierdził, że skarżąca złożyła w dniu [...]r. deklarację podatkową VAT-7 za sierpień [...]r. w której wykazała podatek należny w kwocie [...]zł, podatek naliczony w kwocie [...]zł i nadwyżkę podatku naliczonego nad podatkiem należnym w kwocie [...]zł.

Skarżąca wniosła również o dokonanie zwrotu na jej rachunek bankowy kwoty [...]zł, która została zwrócona w dniu [...]r. W ocenie organu podatkowego skarżąca niezasadnie pomniejszyła podatek należny o podatek naliczony w kwocie [...]zł. Urząd Skarbowy wyjaśnił, że skarżąca wykazała w ewidencji zakupów jedną fakturę z dnia [...]r. wystawioną przez Biuro Rachunkowe "A" L.S. L. ul. [...] w kwocie netto [...]zł wraz z podatkiem od towarów i usług w kwocie [...]zł. Wymieniona powyżej faktura dokumentuje zwrot nakładów poniesionych przez Biuro Rachunkowe na roboty budowlane związane z adaptacją i rozbudową pomieszczeń biurowych. W ocenie organu podatkowego faktura potwierdza czynności, które nie mogły mieć miejsca, ponieważ są niezgodne z przepisami prawa. W toku postępowania podatkowego organ podatkowy ustalił, że małżonkowie E. i L.S. zakupili nieruchomość położoną w L., na której znajdowała się rozpoczęta budowa domu mieszkalnego.