Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 7 grudnia 2005 r., sygn. I SA/Po 106/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwia Zapalska Sędziowie NSA Janusz Ruszyński as.sąd. WSA Maciej Jaśniewicz(spr.) Protokolant: st.sekr.sąd.Joanna Świdłowska po rozpoznaniu w dniu 07 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi P.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie restrukturyzacji należności z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za [...]r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z [...]r. w sprawie [...] 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 740 zł (siedemset czterdzieści złoty) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. /-/ M.Jaśniewicz /-/ S.Zapalska /-/ J.Ruszyński

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. Urząd Skarbowy umorzył postępowanie wszczęte na wniosek P.G. w sprawie restrukturyzacji należności z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za [...]r. Na skutek odwołania Izba Skarbowa decyzją z [...]r. uchyliła zaskarżoną decyzję i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. Ponowną decyzją z dnia [...]r. Urząd Skarbowy umorzył postępowanie wszczęte na wniosek P.G. w sprawie restrukturyzacji należności z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za [...]r. Na skutek odwołania Izba Skarbowa decyzją z dnia [...]r. uchyliła zaskarżoną decyzję i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Decyzją z dnia [...]r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w sprawie [...] umorzył postępowanie wszczęte na wniosek P.G. w sprawie restrukturyzacji należności z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za [...]r. na podstawie art.207 i art.208 § 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa ( Dz. U. Nr 137 ze zm. ; dalej Ordynacja podatkowa), art.6 ust.4 ustawy z dnia 30.08.2002 r. o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców ( Dz. U. Nr 155 poz.1287; dalej ustawa o restrukturyzacji). Uzasadniając organ podatkowy wskazał, że decyzją z dnia [...]r. Urząd Kontroli Skarbowej określił wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za [...]r. P. G. w wysokości [...]zł. Izba Skarbowa decyzją z dnia [...]r. utrzymała decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu swej decyzji Izba Skarbowa stwierdziła, że "w świetle braku dokumentacji, sprzecznych informacji i ich przekazaniu - dowodzą , że umowy zawarte z firmą "A" Sp. z o.o., firmą "B" oraz firmą "C" miały charakter pozorny mając jedynie na celu obejście przepisów prawa podatkowego poprze umniejszenie podstawy opodatkowania". Zgodnie z art.6 ust.4 ustawy o restrukturyzacji, restrukturyzacji nie podlegają zaległości podatkowe określone w decyzji organu podatkowego jeżeli zaległości te określone zostały w związku z dokonywaniem czynności prawnych mających na celu obejście przepisów podatkowych lub przepisów dotyczących wymiaru i poboru tych należności. Następnie opisano przebieg dotychczasowego postępowania. Podano w nim m.in., że Urząd Skarbowy pismem z dnia [...]r. zwrócił się do Izby Skarbowej celem potwierdzenia , czy zebrany materiał dowodowy mógł stanowić podstawę do wydania decyzji odnośnie sformułowania dotyczącego "stwierdzenia pozorności czynności prawnych w konsekwencji mających na celu obejście przepisów prawa podatkowego". Izba Skarbowa pismem z dnia [...]r. poinformowała, że "materiał dowodowy zebrany w toku postępowania kontrolnego, prowadzonego przez Inspektora Kontroli Skarbowej, był wyczerpujący i bezspornie stanowił podstawę do stwierdzenia pozorności czynności prawnych w konsekwencji mających na celu obejście przepisów prawa podatkowego". Po opisaniu przebiegu postępowania organ podatkowy podał, że w świetle powyższego należało orzec jak w sentencji.