Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 7 grudnia 2005 r., sygn. I SA/Gl 381/05

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej (sprawozdawca), Sędziowie NSA Przemysław Dumana, Małgorzata Wolf-Mendecka, Protokolant Aleksandra Doruch, po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...], wydaną w oparciu o przepisy art. 233 § 1 pkt 1, art. 21 § 1 pkt 1 i § 3, art. 53a i art. 53 § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) oraz art. 7 ust.1 i 2, art. 15 ust.1 i 4, art. 18 ust.1a pkt 1, art. 19 ust.1 pkt 3, art. 27 ust.1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: Dz. U. z 1992 r. Nr 106, poz. 482 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w K., po rozpatrzeniu odwołania "A" Sp. z o.o. w T. od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] r. Nr [...] , określającej zobowiązanie z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 1999 r. w wysokości [...] zł oraz odsetki za zwłokę z tytułu zaległości we wpłatach zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za 1999 r. w kwocie [...] zł - utrzymał w mocy tę decyzję.

W uzasadnieniu decyzji organu odwoławczego wskazano, że w wyniku przeprowadzonej kontroli organ I instancji zakwestionował prawidłowość zaliczenia przez odwołującą się do kosztów uzyskania przychodów, jako niemających związku z przychodami Spółki, wydatków poniesionych na:

- zakup 4 sztuk garniturów (faktura VAT nr [...] z dnia [...] 1999 r. oraz faktura VAT nr [...] z dnia [...] 1999 r.) w kwocie [...] zł

- wynagrodzenia wypłacone: M. W. w związku z realizacją umowy zlecenia z dnia [...] 1999 r. w kwocie [...] zł oraz "B" Sp. z o.o. z siedzibą w S. z tytułu umowy zlecenia z dnia [...] 1999 r. w kwocie [...] zł; przedmiotem obydwu wspomnianych umów miało być świadczenie usług pośrednictwa finansowego, mających na celu odzyskanie wierzytelności przysługujących "C" S.A. w K. od "D" w K.