Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 1 grudnia 2005 r., sygn. III SA/Gd 57/05

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz, Sędziowie Sędzia NSA Jacek Hyla (spr.), Sędzia WSA Alina Dominiak, Protokolant: Anna Zegan, po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego [...] z dnia 22 grudnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej uchyla zaskarżoną decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego [...] z dnia 7 czerwca 2004r. nr [...].

Uzasadnienie

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny [...] decyzją z dnia 7 czerwca 2004 r. nr [...] orzekł, iż nie stwierdza u Z. S. choroby zawodowej - nowotworu złośliwego nerki prawej.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż Z. S. pracuje zawodowo od 1979 r.

Do 1990r. pracował w różnych zakładach pracy na stanowisku elektryka, zaś od 9 marca 1992 r. do chwili obecnej pracuje w "A" S.A., w tym od 9 marca 1992 r. do 30 czerwca 1992 r. pracował na stanowisku pracownika magazynowego, od 1 lipca 1992 r. do 30 września 1993r. na stanowisku operatora wtryskarki, od 1 października 1993 r. do

31 października 1993 r. na stanowisku zastępcy brygadzisty, od 1 listopada 1993 r. do

30 czerwca 1994 r. na stanowisku brygadzisty, od 1 lipca 1994 r. do 31 maja 2003 r. na stanowisku brygadzisty ustawiacza, od 1 czerwca 2003 r. na stanowisku ustawiacza produkcyjnego. Organ podniósł, że w środowisku pracy w latach 1992 - 1997 Z. S. narażony był na pyły barwników zawierające związki chromu i kadmu oraz innych metali. Jednak zarówno Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy w G. jak i Instytut Medycyny Pracy im. Prof. dra med. Jerzego Nofera Przychodnia Chorób Zawodowych w Ł. wydały orzeczenia

o braku podstaw do rozpoznania u niego choroby zawodowej .

W odwołaniu Z. S. wnosząc o ponowne rozpatrzenie sprawy, wskazał,

że wydający orzeczenie lekarskie nr [...] nie zapoznali się z całością materiału, który zawarty jest w dokumentacji dotyczącej jego zachorowania. Osoby wydające decyzję nie orientują się w specyfice przerobu tworzyw sztucznych i nie rozumieją procesów, jakie