Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 28 grudnia 2005 r., sygn. I SA/Gd 297/03

Dnia 28 grudnia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogusław Szumacher Sędziowie : NSA Małgorzata Gorzeń WSA Ewa Wojtynowska /spr./ Protokolant: Monika Szymańska po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2005 roku na rozprawie sprawy ze skargi M.P. na decyzję Izby Skarbowej z dnia 31 stycznia 2003 roku nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc kwiecień 2002 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Gd 297/03

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 31 października 2002 roku Urząd Skarbowy określił M. P. zobowiązanie w podatku od towarów i usług za miesiąc kwiecień 2002 roku w wysokości 1.160 złotych oraz zaległość podatkową w kwocie 1.160 złotych i odsetki za zwłokę od zaległości podatkowej naliczone na dzień wydania decyzji w kwocie 110,20 złotych.

W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji wskazał, że faktura nr 16 z dnia 27 marca 2002 roku na kwotę netto 43.583 złotych - VAT 9.647,66 złotych wystawiona przez Firmę "A" M. I. w R. a dokumentująca sprzedaż samochodu ciężarowego Citroen na rzecz "B" M. P. nie została potwierdzona kopią u wystawcy, a tym samym nie może stanowić podstawy do odliczenia podatku VAT. Urząd zakwestionował nadto zasadność odliczenia od podatku naliczonego z faktury nr 302841 z dnia 30 kwietnia 2002 roku na wartość netto 81,99 złotych - VAT 18,04 złotych dokumentującej zakup benzyny do samochodu o numerze rejestracyjnym [...], który zgodnie z wyjaśnieniem podatniczki napędzany jest olejem napędowym.

Podatniczka odwołała się od powyższej decyzji, wnosząc o jej uchylenie w części dotyczącej odmowy prawa odliczenia podatku naliczonego w kwocie 9.647,66 złotych wynikającej z faktury nr 16 z dnia 27 marca 2002 roku. Zaskarżonej decyzji zarzuciła: naruszenie art. 122 ordynacji ( podatkowej, naruszenie art. 19 ust. 3a ustawy o podatku od towarów i usług, nie uwzględnienie postanowień § 48 ust. 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 roku. W ocenie strony organ pierwszej instancji dowolnie interpretuje zapis § 48 ust. 4 pkt 2 cyt. rozporządzenia, ponieważ przeprowadzone postępowanie nie wykazało, że M. I., będąca wystawcą spornej faktury nie posiada jej kopii. Stwierdzenie braku kopii faktury dokonane w czasie kontroli przeprowadzonej u wystawcy budzi wątpliwość, ponieważ M. I. przebywa za granicą i zlikwidowała prowadzoną działalność. Ponadto zdaniem strony brak kopii faktury wywiedziono z faktu, że w deklaracji za miesiąc marzec wystawca faktury nie wykazał sprzedaży, co zdaniem podatnika świadczyć może jedynie o tym, że sprzedaż objęta przedmiotową fakturą nie występuje w deklaracji będącej w posiadaniu Urzędu Skarbowego. Fakt, że M. I. dnia 5 lipca 2002 roku złożyła korektę deklaracji, w której wykazała należny podatek z wystawionej faktury, zdaniem podatnika upoważnia do stwierdzenia, że wystawca faktury posiada jej kopię, lecz nie zaewidencjonował jej i dostrzegając pomyłkę ujął ją w ewidencji. Zdaniem podatniczki sam fakt złożenia korekty deklaracji z wykazaną kwotą podatku wynikającą z faktury nr 16 z dnia 27 marca 2002 roku przesądza o stwierdzeniu, że spełniony został warunek § 48 ust. 6 rozporządzenia Ministra Finansów, w myśl którego przepisu ust. 4 pkt 2 nie stosuje się w przypadku, gdy wystawca faktury lub faktury korygującej uwzględnił wykazaną w niej sprzedaż i podatek należny w deklaracji dla podatku od towarów i usług. Pozostałych ustaleń podatniczka nie kwestionuje.