Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 listopada 2005 r., sygn. IV SA/Wa 1220/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Otylia Wierzbicka, Sędziowie sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), asesor WSA Aneta Opyrchał,, Protokolant Andrzej Malinowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2005 r. sprawy ze skargi A. K. na uchwałę Rady Gminy I. z dnia [...] lutego 2003 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego terenu wsi H., Gmina I. 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej ustaleń planu odnoszących się do drogi [...] - ul. [...] - na odcinku działki oznaczonej w ewidencji gruntów nr [...], obręb H. 2. orzeka, że zaskarżona uchwała w części, w której stwierdzono jej nieważność nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

W dniu 6 maja 2005 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga A. K. na uchwałę Nr [...] Rady Gminy I. z dnia [...] lutego 2003 r. w sprawie zatwierdzenia Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego wsi H. część "A" , w części dotyczącej poszerzenia ulicy [...]. W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że o planowanej inwestycji polegającej na "ulepszeniu" ul. [...] dowiedział się z pisma z dnia 27 sierpnia 2003r. , w którym Urząd Gminy I. wystąpił o cofnięcie ogrodzenia do projektowanej linii rozgraniczeniowej. Zaznaczył, że odmówił cofnięcia ogrodzenia nie tylko z tego powodu, że przy zakupie w 1982r. działki nr [...] pozostawił pas szerokości 7, 5 m z przeznaczeniem pod przyszłą drogę i poszerzenie ul [...] do szerokości 9 m kosztem jego działki jest krzywdzące., ale przede wszystkim z tego względu, że przy uchwalaniu miejscowego planu zagospodarowania nie zostały dopełnione wymogi proceduralne wynikające z art. 18 ust. 2 pkt 5 lit. a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999 r., nr 15, poz. 139 ze zm.). Skarżący podkreślił, że wbrew ustawowemu obowiązkowi, nie zawiadomiono go na piśmie o terminie wyłożenia projektu planu jako właściciela działki nr [...] , którego interes prawny został naruszony ustaleniami planu. Błędna jest argumentacja organu gminy, że skoro ustalenia obecnego planu zagospodarowania przestrzennego wsi H. w zakresie ustaleń dotyczących ulicy [...] są tożsame z ustaleniami planu zatwierdzonego uchwałą Rady Gminy S. Nr [...] z dnia [...] czerwca 1992r, to nie może być mowy o naruszeniu interesu prawnego skarżącego ustaleniami obowiązującego obecnie planu z 2003 roku, to tym samym nie było zawiadamiania skarżącego o wyłożeniu projektu planu zgodnie z obowiązującym prawem.