Wyrok WSA w Opolu z dnia 7 listopada 2005 r., sygn. II SA/Op 121/04

W IMIENIU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 listopada 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Daria Sachanbińska sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędziowie asesor sadowy Elżbieta Naumowicz Protokolant sekretarz sądowy Dorota Rak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2005 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie funkcjonariusza służby więziennej oddala skargę.

Uzasadnienie

Uzasadnienie.

Decyzją z dnia 29 sierpnia 2003 r., nr [...], Dyrektor Generalny Służby Więziennej utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w O., z dnia 18 czerwca 2003 r., nr [...], w sprawie uchylenia swojej decyzji Nr [...], z dnia 8 października 2001 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Nr [...] Dyrektora Zakładu Karnego Nr [...] w S., z dnia 13 sierpnia 2001 r., w sprawie obniżenia M. P. dodatku służbowego. W wyniku decyzji Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej z dnia 18 czerwca 2003 r. przywrócono M. P. dodatek służbowy w wysokości 420 zł miesięcznie, tj. do poziomu sprzed wydania decyzji o jego obniżeniu, jak również zarządzono wypłatę wyrównania dodatku służbowego za okres od września 2001 r. do lipca 2003 r.

Decyzją z dnia [...], nr [...] , Dyrektor Zakładu Karnego nr [...] w S., odmówił przyznania M. P. zwiększonej kwoty dodatku służbowego i utrzymał jego kwotę w wysokości jaką funkcjonariusz posiadał na dzień zwolnienia ze służby w Służbie Więziennej, tj. w wysokości 420 (czterysta dwadzieścia) złotych. Decyzja wydana została w związku ze złożeniem przez M. P., w dniu 26 lipca 2003 r., wniosku o ustalenie zwiększonej kwoty dodatku służbowego. Wniosek został złożony wraz z odwołaniem od decyzji personalnej Dyrektora Generalnego Służby Więziennej nr [...] z dnia 10 lipca 2003 r., w sprawie zwolnienia M. P. ze służby. Rozpoznanie wniosku wyłączone zostało do odrębnego postępowania. Jako podstawę prawną decyzji organ powołał przepis art. 31 ust. 1 pkt 4, ust. 2 i art. 103 ustawy z dnia 26 kwietnia 1996 r. o Służbie Więziennej (Dz. U. z 2002 r. Nr 207, poz. 1761 ze zm.) oraz § 4 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 lutego 2002 r. w sprawie dodatków o charakterze stałym do uposażenia zasadniczego funkcjonariuszy Służby Więziennej (Dz. U. Nr 14, poz. 137). W uzasadnieniu organ wyjaśnił, iż w trakcie prowadzonego postępowania uwzględniono rozstrzygnięcia dotyczące wniosku M. P. z dnia 26 lutego 2003 r. w sprawie przeprowadzenia postępowania w zakresie oceny jego osiągnięć w służbie, kserokopię zawartości akt osobowych funkcjonariusza - część B, materiały dotyczące kontroli wewnętrznych przeprowadzonych przez M. P. - wymienionych we wniosku oraz protokół kontroli kompleksowej z 1999 r. - rozdział VIII i pozostałe materiały charakteryzujące przebieg służby wnioskodawcy. Ponadto w skład materiału objętego postępowaniem włączono pismo M. P. z dnia 23 grudnia 2003 r. Opierając się na zebranym materiale dowodowym organ uznał, iż wnioskodawca był sukcesywnie nagradzany za swoje osiągnięcia w służbie i odpowiednio do swoich zasług otrzymywał w trakcie służby nagrody, awanse oraz podwyższenia dodatku służbowego. Wyjaśnił jednocześnie, iż w niniejszej sprawie ocenie dowodowej nie podlegała sprawa innych funkcjonariuszy wymienionych we wniosku. Wskazując na przepisy ustawy o Służbie Więziennej oraz przepis § 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 lutego 2002 r. w sprawie dodatków o charakterze stałym do uposażenia zasadniczego (...), Dyrektor stwierdził, iż dodatek służbowy ma charakter uznaniowy, przyznaje się go w formie decyzji personalnej, nie ma możliwości przyznania dodatku służbowego na wniosek funkcjonariusza oraz, że zwolnienie funkcjonariusza ze służby nie stanowi podstawy do podwyższenia dodatku. Odnosząc się do stanu faktycznego sprawy wyjaśnił, iż M. P. przed zwolnieniem ze służby otrzymywał dodatek służbowy w wysokości 420 zł, która to kwota uznana została przez Dyrektora za adekwatną do wyników uzyskiwanych w służbie. Ocena wyników uzyskiwanych w służbie ujęta została między innymi w opinii służbowej, notatkach służbowych znajdujących się w aktach osobowych oraz materiałach dotyczących kontroli przeprowadzonej przez przedstawicieli OISW w O. Jako okoliczności, które miały wpływ na ocenę służby i postawy funkcjonariusza organ wskazał również skazanie M. P. przez Sąd Grodzki za popełnione wykroczenie oraz nieukończenie od maja 2000 r. ani jednego kursu specjalistycznego podnoszącego kwalifikacje zawodowe. Organ wyjaśnił, iż od dnia 18 stycznia 2002 r. służba M. P. i jej wyniki, nie podlegały ocenie, z uwagi na absencję w służbie. Ponadto nadmienił, iż kwota dodatku służbowego przyznanego M. P. była jedną z najwyższych jakie otrzymywali funkcjonariusze zatrudnieni w Zakładzie Karnym nr [...] w S. Uzasadniając rozstrzygnięcie organ podkreślił również, iż termin rozpatrzenia wniosku uległ wydłużeniu z uwagi na gromadzenie akt sprawy oraz konieczności skorzystania z materiałów znajdujących się w dyspozycji innych organów.