Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 26 padziernika 2005 r., sygn. II SA/Rz 4/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Śliwa /spr./ Sędziowie NSA Marian Ekiert AWSA Jolanta Ewa Wojtyna Protokolant: sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 26 października 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2004 r. Nr [...]

Uzasadnienie

do wyroku z dnia 26 października 2005 r.

Decyzją z dnia [...] października 2004 r., Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 17 pkt 1 i art. 127 § 3 i art. 138 § 1 pkt 1 KPA po rozpoznaniu wniosku J. B. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].10.2004 r., Nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia [...].08.1996 r., Nr [...] zatwierdzającej projekt podziału działki nr 415, stanowiącej własność H. W., położonej w J. obręb Nr [...], na nowe nr 415/1 i 415/2 utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W jej uzasadnieniu podano, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpoznaniu wniosku J. B., wyżej powołaną decyzją z dnia [...].10.2004 r. na podstawie art. 157 § 3 KPA odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia [...].08.1996 r., Nr [...] zatwierdzającej projekt podziału działki nr 415, stanowiącej własność H. W., położonej w J. obręb Nr [...], na nowe nr 415/1 i 415/2. Rozstrzygnięcie Kolegium uzasadniło m.in. rym, iż na tle unormowania z art. 10 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz.U. z 1991 r. Nr 30 poz. 127 ze zm.) - ustawy, która stanowiła podstawę wydania przez Kierownika Urzędu Rejonowego decyzji z dnia [...].08.1996 r., Nr [...] - J. B. nie posiadał przymiotu strony postępowania dot. podziału działki nr 415. Działka ta w dacie wydania przez organ I instancji decyzji o zatwierdzeniu jej podziału stanowiła własność H. W. J.B. wystąpił z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Domagał się wszczęcia postępowania. Upatruje on swój interes prawny w tym, że jest właścicielem sąsiedniej nieruchomości, oznaczonej jako działka nr 391. Argumentuje, iż w postępowaniu podziałowym ustalona została prawna granica pomiędzy jego działką nr 391, a działkami nr 415/1 i 415/2. Ustalenie granicy dotyczy jego interesu prawnego, przysługuje mu zatem przymiot strony postępowania w sprawie zakończonej zatwierdzeniem projektu podziału działki nr 415.