Wyrok WSA w Łodzi z dnia 13 padziernika 2005 r., sygn. II SA/Łd 364/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA: Sławomir Wojciechowski, Sędziowie Sędzia WSA: Joanna Sekunda-Lenczewska, Asesor WSA: Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.), Protokolant asystentka sędziego Dominika Janicka, po rozpoznaniu w dniu 13 października 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi R. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie odmowy pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] nr [...], znak: [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] znak: [...] odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na rozbudowę i nadbudowę budynku mieszkalnego wraz z przyłączem wodociągowym na działce położonej w T. przy ul. A, nr ew. 14/1.

W uzasadnieniu, poza opisaniem stanu faktycznego sprawy, zauważył, iż nałożony na inwestora przez Starostę [...] postanowieniem z dnia 19 lipca 2004r. znak [...] w punkcie 7 obowiązek zwymiarowania grubości ściany piwnicy oraz na wyższych kondygnacjach, określenia przebiegu granicy podziału nieruchomości przez wspólną ścianę graniczną na poszczególnych kondygnacjach, nie został wykonany, co oznacza, iż nie są znane grubości ściany na poszczególnych kondygnacjach. Organ odwoławczy zauważył, iż na poszczególnych rysunkach przedstawiony został przebieg granicy przez tą ścianę, jednakże wobec braku grubości ściany na poszczególnych kondygnacjach i jednoznacznego wskazania przebiegu granicy przez tą ścianę nie jest możliwe ustalenie położenia ściany w stosunku do granicy pomiędzy nieruchomościami. Zdaniem tegoż organu, z rysunków tych wynika, iż granica w ścianie może przebiegać w połowie ściany pocienionej na parterze i na poddaszu budynku. Powołując się na wyrok Sądu Rejonowego w P. syg. akt. [...], stwierdził, że wskazana w odwołaniu przez R. S. granica pomiędzy nieruchomościami jest odmienna od określonej w tym wyroku, bowiem Sąd określił linię podziału budynku, która jednocześnie wyznacza granicę prawną pomiędzy działkami o nr 14/1 i 14/2 przebiegającą przez środek ściany nośnej. Skoro zatem w projekcie nie wskazano środka ściany nośnej, to tym samym, według organu, nie jest możliwe odniesienie się do prawidłowości zaprojektowanej nadbudowy ściany budynku pomiędzy tymi działkami, a granicę poprzez budynek winien określić geodeta. Brak ten powoduje, że zaprojektowane belki nowych stropów mogą swą długością naruszać prawo własności K. Z. Inwestor nie wykonał, co słusznie, zdaniem Wojewody [...], podkreślił organ pierwszej instancji, także nieprawidłowości wymienionych w pkt. 1, 4 i 6 postanowienia Starosty [...] z dnia 19 lipca 2004r.