Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 27 padziernika 2005 r., sygn. II SA/Gl 731/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia NSA Łucja Franiczek Sędziowie: NSA Leszek Kiermaszek /spr./ WSA Rafał Wolnik Protokolant stażysta Ewa Pasiek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2005 r. sprawy ze skargi A Spółki z o.o. w C. na decyzję Wojewody Ś. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę o d d a l a s k a r g ę

Uzasadnienie

Po rozpoznaniu wniosku A Sp. z o.o. w C. z dnia

[...] r. Prezydent Miasta B. decyzją z dnia [...] r. odmówił zatwierdzenia przedłożonego przez inwestora projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wykonanie robót budowlanych związanych z adaptacją części budynku, usytuowanego na działce nr [...] przy ulicy [...] w B., na spalarnię odpadów medycznych. Przyczyną odmowy było niewykonanie obowiązku nałożonego postanowieniem z dnia [...] r., w którym wezwano inwestora do przedłożenia uzgodnienia Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B.

Wojewoda Ś. nie uwzględnił odwołania A Sp. z o.o. i decyzją z dnia [...] r. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Na skutek skargi wniesionej przez A Sp. z o.o. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 14 maja 2004 r. sygn. II SA/Ka 868/03, uchylił powyższą decyzję Wojewody Ś. W uzasadnieniu tego orzeczenia Sąd wskazał, że objęta wnioskiem inwestycja, zgodnie z § 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia 14 lipca 1998 r. w sprawie określenia rodzajów inwestycji szczególnie szkodliwych dla środowiska i zdrowia ludzi albo mogących pogorszyć stan środowiska oraz wymagań, jakim powinny odpowiadać oceny oddziaływania na środowisko tych inwestycji /Dz.U. Nr 98, poz. 589 ze zm./ zaliczona została do inwestycji szczególnie szkodliwych dla środowiska i zdrowia ludzi. Oznacza to, że jest przedsięwzięciem mogącym znacząco oddziaływać na środowisko, określonym w art. 51 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska /Dz.U. Nr 62, poz. 627 ze zm./, wynika to z treści art. 4 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o wprowadzeniu ustawy - Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw /Dz.U. Nr 10, poz. 1085/. Wobec takich przedsięwzięć wymagane jest przeprowadzenie postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko, a zgodnie z art. 48 ust. 2 Prawa ochrony środowiska decyzję w przedmiocie pozwolenia na budowę wydaje się po uzgodnieniu z organem ochrony środowiska i organem określonym w art. 57 ustawy. W dacie orzekania przez organy, w myśl art. 57 ust. 1 ustawy, tylko w odniesieniu do przedsięwzięć, o których mowa w art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy /przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, poprzednio - inwestycji mogących pogorszyć stan środowiska/ wymagane było uzgodnienie z powiatowym inspektorem sanitarnym. Obowiązek uzgodnienia decyzji z organem Inspekcji Sanitarnej /wojewódzkim inspektorem sanitarnym/ w odniesieniu do przedsięwzięć, o których mowa w art. 51 ust. 1 pkt 1 ustawy powstał dopiero z dniem 8 grudnia 2003 r., tj. z chwilą wejścia w życie ustawy z dnia 3 października 2003 r. nowelizującej ustawę Prawo o ochronie środowiska /Dz.U. Nr 190, poz. 1865/. Skoro zatem, wywodził Sąd, inwestor przedłożył decyzję Wojewody Ś. z dnia [...] r. uzgadniającą projekt budowlany spalarni odpadów medycznych, to wywiązał się z obowiązku określonego w art. 48 ust. 4 ustawy. Brak zaś było podstaw, w dacie orzekania przez organy, do żądania dalszego uzgodnienia z Powiatowym Inspektorem Sanitarnym w B.