Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 20 padziernika 2005 r., sygn. II SA/Gd 2823/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Skrzycka-Pilch Sędziowie: Sędzia WSA Wanda Antończyk Sędzia WSA Jolanta Górska (spr.) Protokolant Agnieszka Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 6 października 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi E. M. i Z. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 2 października 2002r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 czerwca 2002r., nr [...]

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 25 czerwca 2002r. Nr [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego orzekł o braku podstaw do wydania K. C. nakazu rozbiórki budynku pracowni renowacji mebli (usługi nieuciążliwe) znajdującego się w S. przy ul. [...] na działce [...].

Decyzję wydano na podstawie 104 Kpa oraz art. 103 ust. 2, art. 83 ust. l, art. 81 ust l pkt 2 i art. 80 ust. 2 pkt l ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2000r. Nr 106, póz. 1126).

W uzasadnieniu wskazano, że obiekt o wymiarach 12,0 m x 6,3 m zlokalizowany na działce nr [...] w S. przy ul. [...], użytkowany od 1988r. jako stolarnia, wybudowany został bez wymaganego pozwolenia na budowę. Postępowanie dotyczące stolarni trzykrotnie kończyło się udzieleniem pozwolenia na użytkowanie każdorazowo uchylonym przez organ II instancji. Inspektor Nadzoru Budowlanego w potraktował sprawę stolarni i budynku gospodarczego (wykonywanego również bez pozwolenia na budowę) łącznie i w dniu 15.02.1999r. decyzją nr [...] nakazał K. C. rozbiórkę samowolnie wybudowanego warsztatu usług stolarskich oraz jego rozbudowy. Inspektor Nadzoru Budowlanego rozpatrując odwołanie K. C. decyzją [...] z dnia 15.06.1999r. uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Rozpatrując sprawę ponownie ustalono, że K. C. dokonał zmiany funkcji budynku ze stolarni na pracownię renowacji mebli. Stwierdzono, że wywiezione zostały maszyny stolarskie z budynku. Pozostała jedna maszyna bez silnika oraz ostrzy, która wg oświadczenia inwestora jest nieużytkowana i przeznaczona do sprzedaży. Ustalono, że w piwnicy przedmiotowego budynku znajduje się kocioł, który nie jest użytkowany. Zgodnie z art. 37 ust. l pkt l i 2 ustawy z dnia 24 października 1974r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 38 póz. 229) obiekty budowlane lub ich części będące w budowie lub wybudowane niezgodnie z przepisami obowiązującymi w okresie ich budowy, podlegają przymusowej rozbiórce, gdy terenowy organ administracji państwowej stopnia powiatowego stwierdzi, że obiekt budowlany lub jego część: