Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 8 wrzenia 2005 r., sygn. I SA/Ol 286/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Pierechod Sędziowie Sędzia WSA Zofia Skrzynecka (spr.) Asesor WSA Wojciech Czajkowski Protokolant Katarzyna Niewiadomska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2005 r. w Olsztynie sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2005r. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. określa, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 100 zł (sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania A. K. od decyzji wydanej dnia 15 lutego 2005 r. z upoważnienia Wójta Gminy K. w sprawie podatku od nieruchomości za 2005 r. utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Na podstawie akt sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze ustaliło, że decyzją będącą przedmiotem odwołania, organ podatkowy pierwszej instancji wymierzył A. K. podatek od nieruchomości na 2005 r. w kwocie 614,50 zł. Wymiaru podatku dokonano przyjmując za podstawę opodatkowania powierzchnię gruntu (616 m2) oraz powierzchnię budynku (92 m2) i stosując stawki podatkowe dla gruntów pozostałych oraz dla domów letniskowych określone Uchwałą Rady Gminy w K. Nr "[...]" z dnia 29 grudnia 2004 r. w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości.

Odwołując się od decyzji organu pierwszej instancji podatnik zakwestionował zakwalifikowanie budynku do kategorii budynków letniskowych twierdząc, że budynek ten jest budynkiem mieszkalnym, podlegającym opodatkowaniu stawkami dla budynków mieszkalnych. Podał, że budynek, którego jest właścicielem, ma charakter mieszkalny, gdyż spełnia warunki techniczne dla tego typu budynków. Twierdził ponadto, że przez większą część roku przebywa na działce w S. i dlatego należy przyjąć, że sporny budynek stał się jego miejscem pobytu stałego, a nie jak przed 2003 r. miejscem pobytu weekendowego. Według odwołującego się, płacenie podatku od nieruchomości od budynku położonego w S. wg stawki 6,01 zł za m2, podczas gdy za dom w W. płaci podatek od nieruchomości w wysokości 0,51 zł za m2, stanowiłoby naruszenie konstytucyjnej zasady równości.