Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 23 sierpnia 2005 r., sygn. I SA/Gl 872/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Krzysztof Winiarski Sędziowie: NSA Małgorzata Wolf-Mendecka (spr.) NSA Eugeniusz Christ Protokolant: Olga Stiefel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 sierpnia 2005 r. sprawy ze skargi M. i J. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w G., działając na podstawie przepisów art.21 § 1 pkt 1, art. 72 § 1 pkt 1, art. 73, art. 74a, art. 75 § 1 i 2 i art.207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa /Dz. U. Nr 137, poz.926 ze zm./ oraz art. 1, art. 6, art. 14 ust. 1, art. 24 ust. 1, art. 27b, art. 44 ust. 1, ust. 3 i ust. 6, art. 45 ust. 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /t.j. w Dz. U. Nr 90, poz.416 z 1993r. ze zm./ odmówił J. i M. M. stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym za rok 2001 w wysokości [...] zł i za rok 2002 w wysokości [...] zł.

Uzasadniając decyzję organ pierwszej instancji wyjaśnił, że w dniu [...] r. pełnomocnik podatników złożył korektę zeznań PIT-36 za 2001 i 2002 rok wraz z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym za wskazane lata podatkowe. Wniosek ten uzasadniono zmianą wysokości deklarowanego w latach 2001-2002 przychodu z działalności prowadzonej w ramach Spółki Jawnej "A" . Zmiana wysokości wykazanego przychodu stała się konieczna wobec wydania przez Naczelnika Drugiego [...] w B. dwóch decyzji, określających zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych Spółki "A" za lata 2001-2002 - w sposób odmienny od deklarowanego przez tę Spółkę. Istotą wydanych decyzji stało się wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów wynagrodzenia wypłacanego na rzecz wspólników Spółki Cywilnej "A" z tytułu zarządzania Spółką z o.o. "A", z powodu uznania za nieważną umowy o zarządzanie Spółką o.o. "A" z dnia [...] 2001 r., jako zawartej z naruszeniem art. 210 Kodeksu spółek handlowych. Powołując się na brzmienie art. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że przepisy tej ustawy nie mają zastosowania do przychodów osiągalnych z czynności, które nie mogą być przedmiotem prawnie skutecznej umowy. W tej sytuacji, pełnomocnik podatników w uzasadnieniu wniosku wskazał, iż skoro umowa o zarządzanie nie wywołuje żadnych skutków prawnych, to także wypłaty dokonywane na rzecz J. M. nie mogą być kwalifikowane jako dochody z działalności gospodarczej. Zatem podatek zapłacony od osiągniętych w ten sposób dochodów jest podatkiem nienależnym i jako taki powinien podlegać zwrotowi.