Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 27 lipca 2005 r., sygn. I SA/Wr 1569/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Lidia Błystak Sędziowie: Sędzia WSA - Katarzyna Radom Asesor WSA - Dagmara Dominik (sprawozdawca) Protokolant - Aleksandra Madej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lipca 2005 r. sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...]nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości z tytułu podatku od środków transportowych wraz z odsetkami: uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...]Rolnicza Spółdzielnia Produkcyjna "A z siedzibą w W. zwróciła się do Prezydenta Miasta W. o umorzenie zaległości podatkowej w podatku od środków transportowych za okres od stycznia 1997 r. do lutego 2000 r. w łącznej kwocie [...] oraz o całkowite umorzenie odsetek za zwłokę od ww. kwoty podatku od środków transportowych w wysokości [...]wraz z kosztami egzekucyjnymi w kwocie [...]. Wniosek ten uzasadniała trudną sytuacją finansową i płatniczą, wskazując także, że od czwartego kwartału 1998 r. samochody ciężarowe zostały całkowicie wyłączone z eksploatacji spółdzielni.

Decyzją z dnia [...]nr [...]Prezydent Miasta W. odmówił umorzenia zaległości podatkowej z tytułu podatku od środków transportowych oraz odsetek od ww. zaległości podatkowej.

Na skutek wniesionego przez stronę odwołania w dniu [...]Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. uchyliło decyzję organu podatkowego pierwszej instancji w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu wskazano na konieczność przeprowadzenia stosownego postępowania wyjaśniającego pod kątem wystąpienia przesłanek z art. 67 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa. Zwrócono uwagę na okoliczność zamieszczenia adnotacji pisemnej na wniosku podatnika urzędującego wówczas Prezydenta Miasta W., iż wyraża zgodę na udzielnie wnioskowanej ulgi. Odpis wniosku z taką adnotacją otrzymał podatnik i wobec tego takie stanowisko Prezydenta Miasta W. należy traktować jako przyrzeczenie udzielenia ulgi. Wprawdzie instytucja przyrzeczenia nie została uregulowana ani w Ordynacji podatkowej, ani w kodeksie postępowania administracyjnego ale wskazane stanowisko Prezydenta - zdaniem SKO należy rozważyć w kontekście klauzuli generalnej zawartej w art. 121 ustawy Ordynacja podatkowa tj. zasady zaufania do organów podatkowych. Organ odwoławczy stwierdził, że skoro strona otrzymała pisemne zapewnienie od urzędującego Prezydenta Miasta W., że ulga zostanie udzielona, to wskazana zasada generalna przemawia za uwzględnieniem wniosku. Oczywistym jest bowiem, że zobowiązanie ustępującego Prezydenta Miasta przejmuje jego następca, gdyż wynika to z zasady ciągłości władzy. Wskazano, że Prezydent Miasta może się uchylić od skutków oświadczenia woli swojego poprzednika tylko w przypadkach określonych w kodeksie cywilnym.