Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 12 lipca 2005 r., sygn. I SA/Gd 701/04

Dnia 12 lipca 20O5 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Ewa Kwarcińska Sędziowie WSA Tomasz Kolanowski NSA Alicja Stępień (spr.) Protokolant Zuzanna Baca po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Celnej po rozpatrzeniu odwołania J. C. z dnia 20 maja 2004 r. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] r. nr [...] stwierdzającą brak nadpłaty z tytułu podatku akcyzowego za okres od października do grudnia 2001 r, od stycznia do grudnia 2002 r, oraz od stycznia do października 2003 r.

Podstawą rozstrzygnięcia Dyrektora Izby Celnej był następujący stan faktyczny.

Pismem z dnia 22 grudnia 2003 r. K. i J. C. wnieśli o zwrot nadpłaty za okres od 31 października 2001 r. do 31 października 2003 r. w łącznej kwocie [...] zł wraz z ustawowymi odsetkami. Do wniosku załączono opinię Kierownika Zakładu Towaroznawstwa i Technologii [...] prof. dr hab. N. na temat wpływu przepakowywania wyrobu na jego wartość opracowaną na zlecenie wnioskodawców oraz korekty deklaracji dla podatku akcyzowego za wskazany wyżej okres.

W uzasadnieniu wniosku, uzupełnionego następnie pismem z dnia 23 marca podatnicy wskazali, na niespójność i niezrozumiałość przepisów dotyczących podatku akcyzowego od środków upiększających i kosmetyków. W ocenie wnioskodawców nie spełniają oni wymogów wynikających z przepisów zawartych w ustawie oraz wykonawczych, a dotyczących podatku akcyzowego. Wskazali bowiem w tym zakresie, iż nie wytwarzają wyrobów z grupy 1324-4, 5, -9 tak przy użyciu surowców z grupy 1324-4, -5, -9 jak i jakichkolwiek innych surowców czy produktów, oraz że przepisy rozporządzenia nawiązują do podmiotów podwyższających wartość użytkową wyrobów zaliczanych wg grupy SWW do grupy 1324-4, 5, -9 - podatnicy nie wykonują zaś takich czynności. Wnioskodawcy wskazali nadto, iż ustawodawca wprowadzając pojęcie "wartości użytkowej" nie sprecyzował definicji tego pojęcia, nie wskazał nadto jakich podmiotów może dotyczyć. W ocenie wnioskodawcy niejasne i nieostre pojęcie "podwyższania wartości użytkowej" odnieść należy do znaczenia tego pojęcia na gruncie współczesnego towaroznawstwa. To zaś od właściwości fizykochemicznych wyrobu. Podatnicy zaś w żaden sposób nie ingerują w przepakowywany towar i nie zmieniają jego właściwości fizykochemicznych. Nadto podatnicy zwrócili uwagę na niejednakowe traktowanie podatników dokonujących konfekcjonowania wyrobów klasyfikowanych wg SWW do grupy 1324-4, -5, -9 przez różne organy podatkowe. Podatnicy podnieśli również, iż w przedmiotowej sprawie koniecznym jest uwzględnienie okoliczności i zdarzeń, które miały miejsce w 1996 r. i 1997 r. oraz orzeczeń NSA w sprawach o sygnaturach akt I S.A/Gd 1473/01 i 1474/01. Wnioskodawcy złożyli również opinię prawną w sprawie zwrotu nadpłaty sporządzoną przez prof. dr hab. W. M., przy uwzględnieniu aspektu poniesienia przez podatnika kosztu podatku z zysku.