Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 28 czerwca 2005 r., sygn. I SA/Wr 1836/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Łoboda (sprawozdawca) Asesor WSA Dagmara Dominik Protokolant Michał Kazek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi spółki jawnej A - A. W. i R.W. na decyzję Izby Skarbowej we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2001 r. skargę o d d a l a.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], nr [...] Urząd Skarbowy W. S. M. określił spółce jawnej A w osobach A. W. i R. W., w zakresie podatku od towarów i usług za grudzień 2001 r., kwotę różnicy podatku - [...], stanowiącej nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym, a także ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe w kwocie [...].

W toku postępowania podatkowego ustalono, że przedmiotem działalności Spółki było świadczenie usług reklamowych, sprzedaż projektów architektonicznych, a także katalogu B, przy której naliczany był podatek od towarów i usług według 7%. stawki podatkowej. Organ podatkowy stwierdził, że na podstawie opinii Urzędu Statystycznego we W. z dnia [...], otrzymanej przez Spółkę, katalog [...], zawierający projekty domów (zdjęcia, rzuty pionowe i przekroje poziome), informacje o dokumentacji technicznej oraz reklamy, sklasyfikowany został następująco: PKWiU 22.22.12-00.10 - "katalogi handlowe" oraz SWW 2713-21 - "katalogi i cenniki". Stanowisko to Urząd Statystyczny we W. potwierdził dwukrotnie, to jest w piśmie z dnia [...], na zapytanie, jakie skierował do niego w toku postępowania organ podatkowy, a nadto w dniu [...] - po uzgodnieniu z Głównym Urzędem Statystycznym - odpowiadając na wniosek pełnomocnika Spółki. Przyjmując zatem takie klasyfikowanie towaru organ podatkowy stwierdził, że do sprzedaży katalogu B należało zastosować stawkę podatku 22% na podstawie art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 5 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.). W konsekwencji, z tytułu sprzedaży katalogu ustalił organ podatek należny w wysokości [...] (o [...] więcej) i po uwzględnieniu pozostałych danych wynikających z deklaracji podatkowej VAT-7, jak też z decyzji za poprzedni miesiąc, określił nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy, jak również ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe.