Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 czerwca 2005 r., sygn. III SA/Wa 1020/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Płusa, Asesor WSA Ewa Radziszewska-Krupa (spr.), Asesor WSA Alojzy Skrodzki, Protokolant Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek od zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób prawnych za 1997 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2003r. Zarząd Główny Stowarzyszenia D. zwrócił się do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego W. - [...] o umorzenie odsetek za zwłokę w podatku dochodowym od osób prawnych za 1997r. wynikających, jak to określił z decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2003r., nr [...].

W uzasadnieniu stwierdzono, iż przeprowadzona w 1998r. kontrola skarbowa nie zakwestionowała prawidłowości naliczenia podatku dochodowego od osób prawnych za 1996r. przez wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów wartości naliczonej amortyzacji od środków dzierżawy D. Dz. w K., strona była więc przeświadczona o prawidłowości rozliczeń z budżetem państwa. Wskazanie nieprawidłowości przez organ dałoby podatnikowi czas na dokonanie korekty amortyzacji i zapłatę podatku w terminie złożenia ostatecznego zeznania za 1997r. oraz prawidłowego naliczania podatku dochodowego za następne lata (1998-2000). Brak negatywnych ustaleń w protokole kontroli za 1996r. przerzuca na podatnika skutki finansowe w postaci odsetek za zwłokę. Podatnik podniósł również, że wcześniejsze zobowiązania podatkowe regulował w terminie i w wysokości wynikającej z przepisów prawa podatkowego.

W piśmie z [...] stycznia 2004r., uzupełniającym wniosek o umorzenie zaległości strona podniosła, iż technika samoobliczania podatku dochodowego od osób prawnych powoduje, że ryzyko związane z ustaleniem należności podatkowych spoczywa na podatniku, natomiast rola organów podatkowych sprowadza się głównie do kontroli prawidłowości działań podatnika. Powołano się ponadto na art. 14 § 3 ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), zwanej dalej O.p., z którego wynika, iż zastosowanie się przez stronę do interpretacji prawa podatkowego nie może jej szkodzić, gdyż zasada naliczania kosztów amortyzacji w latach następujących po 1996r. była identyczna, a rozstrzygnięcie organu (wynik kontroli za 1996r.), potwierdzało w całości prawidłowość naliczenia kosztów amortyzacji od środków trwałych. Zdaniem podatnika działał on w dobrej wierze i nie miał przesłanek, aby zmieniać sposób naliczania amortyzacji, będąc zapewnionym o prawidłowości naliczenia podatku. Zmiana stanowiska w decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. - [...] z dnia [...] października 2003r., której konsekwencją są naliczone odsetki za zwłokę, spowodowała wyrządzenie szkody, za którą podatnik nie ponosi winy. Za powstanie odsetek za zwłokę odpowiedzialny jest Skarb Państwa.