Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 czerwca 2005 r., sygn. VII SA/Wa 1341/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Mazur (spr.), , Sędzia NSA Bogusław Moraczewski, Asesor WSA Mariola Kowalska, Protokolant Monika Sosna-Parcheta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w [...] i J. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego [...] Sp. z o.o. w [...] kwotę 455 (czterysta pięćdziesiąt pięć) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

VII S.A./Wa 1341/04

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2003 r. nr [...] Wojewoda [...] na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 158 § 1 k.p.a. odmówił stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] kwietnia 2002 r. nr [...] Prezydenta Miasta [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej "[...]" sp. z o.o. pozwolenia na budowę budynku usługowo-parkingowego na działkach nr [...] przy ul. [...] w [...] oraz stwierdził nieważność decyzji z dnia [...] maja 2002 r. nr [...] Prezydenta Miasta [...] zmieniającej w/w decyzję. W uzasadnieniu decyzji podano, iż postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji zostało wszczęte na wniosek J. S. właściciela nieruchomości położonej po przeciwnej stronie ul. [...] niż nieruchomość objęta inwestycją. Wnioskodawca zarzucił naruszenie art. 5 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz § 13 ust. 1, § 19 ust. 1 i § 274 ust. 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie / Dz. U. z 1999 r. nr 15, poz. 140 ze zm. /. Ponadto wnioskodawca zarzucił, iż decyzja o zabudowie placu parkingowego jest sprzeczna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Odnośnie zgłoszonych zarzutów organ I instancji uznał, iż zarzuty dotyczące decyzji z dnia [...] kwietnia 2002 r. nie wyczerpują przesłanek określonych w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Zarzut naruszenia § 13 ust. 1 rozporządzenia jest niezasadny, zgodnie z treścią tegoż przepisu odległość budynku mającego pomieszczenie przeznaczone na pobyt ludzi od innych obiektów powinna umożliwiać naturalne oświetlenie tych pomieszczeń, dla obiektów przesłaniających o wysokości do 55 m włącznie - warunek ten jest spełniony, jeżeli odległość od obiektu przesłaniającego jest nie mniejsza niż jego wysokość, a w śródmiejskiej zabudowie uzupełniającej - plombowej odległość ta może być zmniejszona o połowę. Z akt sprawy wynika, iż przedmiotowy obiekt budowlany stanowi uzupełniającą zabudowę Śródmieścia [...] a jego odległość od posesji wnioskodawcy wynosi ok. 14,5m, natomiast wysokość obiektu w najwyższym punkcie wynosi 19,98m, wymogi, więc powołanego wyżej przepisu zostały spełnione. Także niezasadny jest zarzut naruszenia § 19 ust. 1 i 3 rozporządzenia, gdyż przewidziana w tym przepisie odległość 20 m otwartego garażu wielopoziomowego dla samochodów osobowych od okien budynku mieszkalnego nie musi być zachowana w stosunku do miejsc postojowych, znajdujących się między liniami rozgraniczającymi ulicy, na obszarze zwartej zabudowy miejskiej a na takim obszarze wnoszony jest przedmiotowy obiekt. Projekt budowlany zatwierdzony przedmiotową decyzją, zgodny jest z wymogami ochrony przeciwpożarowej, co potwierdził rzeczoznawca ds. zabezpieczeń przeciwpożarowych a więc nie został naruszony § 275 rozporządzenia. Odnośnie zarzutu sprzeczności inwestycji z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego to organ I instancji przekazał wniosek w tym zakresie organowi właściwemu Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...], które nie podjęło z urzędu postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu.