Wyrok WSA w Łodzi z dnia 6 czerwca 2005 r., sygn. II SA/Łd 392/04

Dnia 6 czerwca 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Sędziowie Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.), Asesor WSA Renata Kubot-Szustowska, Protokolant Referendarz sądowy Leszek Foryś, po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2005 roku na rozprawie sprawy ze skargi M. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę 1) uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty P. z dnia [...] Nr [...]; 2) zasądza od Wojewody [...] na rzecz M. B. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z dnia [...]Starosta P. na podstawie art.28, 33 ust.1, 34 ust.4 i 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. prawo budowlane(Dz.U. nr 106 z 2000r. poz.1126 z późn. zm.) oraz art.104 kpa zatwierdził projekt budowlany i wydał W. G. pozwolenie na budowę obejmującą rozbudowę i nadbudowę budynku mieszkalno - usługowego zlokalizowanego na działce nr 148 przy placu A 32 w P. Odpis tej decyzji nie został doręczony właścicielowi sąsiedniej działki nr 146/4 M. B..

W dniu 22 września 2003r. M. B. złożyła w Starostwie Powiatowym w P skargę, że na działce nr 148 prowadzona jest budowa i nikt z nią nie uzgadniał tej inwestycji, mimo że jest właścicielem sąsiedniej działki. Skarga ta została potraktowana jako wniosek o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem decyzji Starosty P. z dnia [...]

Decyzją nr [...]z dnia [...] Starosta P. na podstawie 149 § 3 w związku z art.148 § 1 i 2 kpa odmówił wznowienia postępowania zakończonego decyzją z dnia [...]nr [...]o zatwierdzeniu projektu budowlanego i wydaniu pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu stwierdzono, iż wniosek o wznowienie postępowania został złożony po upływie miesiąca od dnia dowiedzenia się przez M. B. o okolicznościach stanowiących podstawę wznowienia. Mając to na uwadze organ administracji orzekł jak w sentencji decyzji.