Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 4 maja 2005 r., sygn. I SA/Wr 23/05

Nieodpłatnym świadczeniem w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm. ) nie jest wykonanie uchwały w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego polegające na wydaniu spółce z o.o. przez jednego wspólnika przedsiębiorstwa, które stanowi pokrywający podwyższony kapitał wkład niepieniężny, przed przeniesieniem prawa własności tego przedsiębiorstwa na spółkę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Ryszard Pęk - sprawozdawca Sędziowie: Sędzia NSA Lidia Błystak Asesor WSA Dagmara Dominik Protokolant: Michał Kazek po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi Zakładów Wyrobów Cukierniczych A Spółka z o. o. O. Ś. na decyzję Izby Skarbowej we W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za okres od 1 lutego 1999 r. do dnia 31 grudnia 1999 r. oraz odsetek za zwłokę 1. uchyla zaskarżoną decyzję. 2. stwierdza, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 13.050,00 (słownie: trzynaście tysięcy pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Inspektor Kontroli Skarbowej, po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego w Zakładach Wyrobów Cukierniczych A Spółka z o. o. z siedzibą w O.Ś. (zwane dalej Spółką), wydał decyzję z dnia [...] r. (nr [...]), w której określił za rok podatkowy od 1 lutego 1999 r. do 31 grudnia 1999 r. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych w kwocie [...]zł, zaległość w tym podatku w wysokości [...]zł i odsetki za zwłokę od tej zaległości na dzień wydania decyzji w kwocie [...]zł.

W uzasadnieniu powyższej decyzji organ I instancji stwierdził, że Spółka dopiero w dniu [...]r., a nie [...]r., przejęła jako aport przedsiębiorstwo Spółdzielni "A w rozumieniu art. 522 Kodeksu cywilnego. Do tego czasu, tj. w okresie od [...]r. do [...]r. właścicielem przedsiębiorstwa była Spółdzielnia A w likwidacji, a Spółka korzystała nieodpłatnie z przedsiębiorstwa Spółdzielni. W związku z tym organ I instancji, na podstawie art. 12 ust. 6 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (zwanej dalej ustawą), określił wartość nieodpłatnego świadczenia z tytułu korzystania ze środków trwałych w wysokości [...]zł., oraz z tytułu dysponowania majątkiem obrotowym Spółdzielni w kwietniu, maju i w czerwcu 1999 r. w wysokości [...]zł. W stosunku do środków trwałych, które w okresie od [...]r. do [...]r. były na podstawie umowy z [...]r. dzierżawione od Spółdzielni A" w likwidacji, wartość nieodpłatnego świadczenia określona została w ten sposób, że ustaloną w umowie kwotę za dwumiesięczny okres ([...]zł) podzielono na 2 i jej wynik - [...]zł. przyjęto jako wartość nieodpłatnego świadczenia za czerwiec 1999 r. Jeśli chodzi o wartość świadczenia z tytułu dysponowania w okresie trzech miesięcy majątkiem obrotowym przedsiębiorstwa o wartości [...]zł, to - jak podkreślił organ I instancji - określono ją w oparciu o wysokość stopy kredytu obrotowego (na podstawie umowy kredytowej nr [...]Spółki A z Bankiem BO/T.) z tego okresu. W pierwszych dwóch miesiącach stopa ta wynosiła 16% a w następnym - trzecim 15%. W związku z tym przychód z tytułu dysponowania tym majątkiem wyniósł [...]zł. W dalszej części uzasadnienia organ I instancji wyjaśnił, iż za koszty uzyskania przychodów nie zostały uznane odpisy amortyzacyjne w wysokości [...]zł., naliczone w czerwcu 1999 r. od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, wchodzących w skład aportu przedsiębiorstwa. Następnie organ I instancji podkreślił, iż na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy do przychodów Spółki zaliczono kwotę [...]zł, która znalazła się w bilansie Spółdzielni "A" na dzień [...]r. jako fundusz zapasowy w poz. [...] i stanowiła zobowiązanie, które potwierdził zapis w poz. [...] aktywów bilansu - dodatniej wartości firmy w kwocie [...]zł.