Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 23 maja 2005 r., sygn. II SA/Ka 2103/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Morys Sędziowie NSA Adam Mikusiński WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik ( spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Alicja Sadowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2005 r. sprawy ze skargi C. G. na decyzję Wojewody Ś. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie należności przedemerytalnych o d d a l a s k a r g ę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] roku Nr [...] wydaną na podstawie art. 6 pkt 6 lit. "b" oraz art. 37 lit. "k" ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 roku o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu ( Dz. U. Nr 6 poz. 65 z 2001 r. z późn. zm.) przez działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta Kierownika Działu do spraw Ewidencji i Świadczeń Powiatowego Urzędu Pracy w K., odmówiono C. G. przyznania świadczenia przedemerytalnego.

Jak wynikało z uzasadnienia powyższej decyzji organ administracji ustalił, iż strona w chwili złożenia wniosku o przyznanie świadczenia i zarejestrowania się w Urzędzie Pracy jako bezrobotna miała ukończone [...] lat oraz posiadała łączny okres uprawniający do emerytury wynoszący [...] lat i [...] dni, na co składała się praca w Spółdzielni A w T. w ramach [...] od dnia [...] do [...] r., kiedy to na skutek [...]. Fakt ten został udokumentowany zapisem w świadectwie pracy wydanym stronie.

Zdaniem organu, tak ustalony stan faktyczny nie pozwalał na uznanie, iż C. G. spełnił przesłanki do uzyskania żądanego świadczenia, gdyż nie pozostawał w stosunku pracy z Spółdzielnia A, czego wymaga art. 37 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 roku o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu ( Dz. U. Nr 6 poz. 65 z 2001 r. z późn. zm.).

Od decyzji organu administracji I instancji wniesione zostało odwołanie, w którym C. G. domagał się zmiany stanowiska organu i przyznanie mu świadczenia przedemerytalnego. Wskazując na dokonanie przez organ administracji niesprawiedliwej jego zdaniem wykładni zastosowanego prawa, bowiem jego praca nie różniła się niczym od pracy wykonywanej w ramach stosunku pracy, podniósł nadto, iż stosunek członkostwa wiążący go ze Spółdzielnią A ustał na skutek reorganizacji Spółdzielni, z przyczyn ekonomicznych, na podstawie ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn leżących po stronie zakładu pracy.