Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 19 maja 2005 r., sygn. I SA/Bd 163/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kleczkowski, asesor sądowy Urszula Wiśniewska, Protokolant Joanna Synakiewicz, po rozpoznaniu w dniu 05 maja 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Wielobranżowego M. Sp. z o.o. w L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] 2004r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za miesiące styczeń, luty, marzec, październik, grudzień 2000r. oddala skargę

Uzasadnienie

Syg akt I SA/Bd 163/05

U Z A S A D N I E N I E

Zaskarżoną decyzją z [...] 2004r Dyrektor Izby Celnej w T. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. odmawiającą Przedsiębiorstwu Wielobranżowemu M. Sp z o.o w L. stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za miesiące styczeń, luty, marzec, październik i grudzień 2000r w wysokości 31.840zł.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że 28 czerwca 2004r strona złożyła wniosek o zwrot nadpłaty w podatku akcyzowym za wskazane miesiące powołując się na § 18 ust 1 pkt 11 rozporządzenia Ministra Finansów z 15 grudnia 1999r w sprawie podatku akcyzowego. Przepis ten wydany został na podstawie art. 35 ust.4 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, który stanowił, że podatek akcyzowy ciąży na producencie oraz importerze wyrobów akcyzowych a Minister Finansów został upoważniony do określenia wypadków, gdy podatnikiem podatku akcyzowego są inne osoby, niż wymienione w ust.1. Zgodnie z § 18 ust.1 pkt 11 wskazanego rozporządzenia obowiązek podatkowy w podatku akcyzowym obciąża także m.in. osoby prawne dokonujące sprzedaży samochodów osobowych przed ich pierwszą rejestracją na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W złożonym wniosku o nadpłatę strona akcentowała niekonstytucyjność cytowanych przepisów.

Decyzją z [...] 2004r Naczelnik Urzędu Celnego w B. odmówił stwierdzenia nadpłaty powołując się na okoliczność, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 06 marca 2002r, wskazywany przez stronę, odnosił się do § 16 cyt. rozporządzenia w związku z art. 35 ust.4 ustawy. Podkreślił, że z orzeczenia tego wynika, iż wyrok Trybunału orzekający o niezgodności przepisów z Konstytucją nie anuluje mocy obowiązującej zaskarżonego aktu normatywnego od chwili jego wydania.