Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 15 kwietnia 2005 r., sygn. II SA/Wr 787/02

W IMIENIU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 kwietnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Zygmunt Wiśniewski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA - Anna Siedlecka Sędzia WSA - Andrzej Cisek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. i W. Ś. na uchwałę Rady Gminy Ż. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; II. orzeka, że uchwała ta nie może być wykonana; III. zasądza od Rady Gminy Ż. na rzecz skarżących kwotę 10 (dziesięciu) zł tytułem zwrotu poniesionych kosztów sądowych

Uzasadnienie

Uchwałą z dnia [...] Nr [...]Rada Gminy Ż., na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) i art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139 ze zm.), odrzuciła zarzut wniesiony przez H. i W. Ś., zamieszkałych przy ul. W. [...] w Ż., do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Ż. W uzasadnieniu powyższej uchwały Rada Gminy Ż. stwierdziła, iż w odniesieniu do działek o nr [...] i [...] (prawidłowo powinna być działka o nr [...]), będących częścią obszaru objętego miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego wsi Ż., przedstawiony sposób zagospodarowania przestrzennego, optymalnie kształtuje rozwiązania w zakresie obsługi komunikacyjnej przy zachowaniu prawidłowości w zakresie prowadzenia dróg.

Na powyższą uchwałę skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy we W. wnieśli H. i W. Ś.., zarzucając organom gminy nie przestrzeganie obowiązujących zasad i procedur związanych z przystąpieniem do realizacji miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, co narusza ich interes prawny. Podniesiono m.in., iż skarżący nie zostali powiadomieni, jako właściciele działek nr [...] i [...] w Ż., o przystąpieniu do realizacji nowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz że nigdy nie składali pisma o zmianę przeznaczenia gruntów rolnych, należących do skarżących, "na mieszkaniowe". Ponadto zarzucili, iż na działce nr [...] skarżący nie posiadają wyjazdów z powstałych tam działek, natomiast w stosunku do działki nr [...] nie wyrażają zgody na ilość i przebieg planowanych tam dróg. Dodali, iż w dniu [...] zostali powiadomieni o wyłożeniu projektu Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego wsi Ż., w stosunku do którego w dniu [...] złożyli zarzut przedstawiając swoje propozycje zamieszczone na załączonym rysunku Planu. Skarżący podnieśli, iż w trakcie sesji Rady Gminy Ż. w dniu [...], na której rozpatrywany miał być m.in. ich zarzut stwierdzili, iż na wyłożonym planie istnieją poważne zmiany odnośnie posiadanych przez nich działek i wówczas Wójt zobowiązał swojego zastępcę do wyjaśnienia nam naniesionych zmian. W czasie spotkania jakie odbyło się w dniu [...]. ustalono satysfakcjonujące dla obu stron rozwiązanie, na które wyraziła również zgodę Rada Gminy w dniu [...] Skarżący wskazali, iż w dniu [...]. Wójt poinformował ich, że wcześniejsze ustalenia już nie obowiązują, a w trakcie tego spotkania odebrał on telefon od pełnomocnika innych właścicieli gruntów, aby nie było żadnych ustępstw. Dodali, iż w dniu [...] otrzymali pismo z dnia [...] zapraszające ich do Urzędu Gminy na wyjaśnienia wątpliwości, a w dniu [...] otrzymali odpis uchwały o odrzuceniu ich zarzutu. Nadto- w trakcie spotkania w dniu [...] ustalono, iż na działce nr [...] zostaną naniesione sięgacze mające należeć do Gminy, a skarżący mają oddać właścicielom sąsiednich działek swój teren; w stosunku działki nr [...] skarżący stwierdzili, iż projektowa droga urywa się i nie łączy się z ulicą S. (tak jak to proponowali). W związku z tym skarżący wnieśli o uchyleni w całości zaskarżonej uchwały jako naruszającej ich interes prawny.