Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2005 r., sygn. III SA/Wa 660/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Płusa, Sędziowie Sędzia WSA Dariusz Dudra, Sędzia WSA Jakub Pinkowski (spr.), Protokolant Ewa Rutkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14.04.2005 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie rozłożenia na raty zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług i na decyzję z dnia [...] marca 2004r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek od zaległości podatkowej oddala skargę

Uzasadnienie

Pan A. K., dalej zwany Skarżącym wystąpił w dniu [...] lipca 2003 roku do Urzędu Skarbowego W z wnioskiem o rozłożenie na raty zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług oraz umorzenie powstałych odsetek za zwłokę. Uzasadniając wniosek podał, że od czasu sprzedaży udziałów w spółce K. i zakończenia działalności gospodarczej przebywa na emeryturze, ma poważne problemy zdrowotne, a otrzymywana emerytura nie wystarcza na wykupywanie niezbędnych leków.

Decyzją z dnia [...] października 2003 roku o nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego W. odmówił Skarżącemu umorzenia odsetek od zaległości w podatku od towarów i usług a decyzją nr [...] z tej samej daty odmówił rozłożenia na raty zaległości podatkowych w podatku VAT. Jak podkreślił w uzasadnieniu zaległości podatkowe Skarżącego wynikały z ostatecznej decyzji Urzędu Skarbowego W z dnia [...] czerwca 2003 roku, w której orzeczono o jego odpowiedzialności jako osoby trzeciej za zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiąc kwiecień 1999 roku w wysokości [...] zł. oraz odsetki w wysokości [...] zł. Organ podatkowy I instancji podkreślił, że zarówno art. 67 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa (t.j. z 2005r. Nr 8, poz. 60, dalej Op), określając przesłanki umorzenia zaległości podatkowych, jak i art. 48 Op, określając przesłanki rozłożenia na raty zaległości podatkowych wraz z odsetkami za zwłokę, odwołują się do pojęcia ważnego interesu podatnika i do interesu publicznego. Zdaniem organu zarówno udzielanie ulg podatkowych w myśl art. 48 Op, jak i ulg podatkowych w myśl art. 67 Op następować winno według surowych kryteriów, sporadycznie i tylko w sytuacjach nadzwyczajnych, w których podatnik obiektywnie nie jest w stanie samodzielnie uregulować zobowiązań podatkowych, a do powstania zaległości doprowadziły niezależne od podatnika zdarzenia, stawiające go w sytuacji trudniejszej niż innych podatników. Przyznanie ulgi w sytuacji, gdyby te surowe kryteria nie były spełnione, stanowiłoby niczym nieuzasadnione odstępstwo od zasady powszechności ciężarów publicznych. Tymczasem, podkreślił Naczelnik Urzędu Skarbowego W., zgodnie z poczynionymi ustaleniami sytuacja materialna Skarżącego nie jest na tyle wyróżniająca, aby potraktować go odmiennie od innych podatników, a zaległości w podatku VAT powstały nie z przyczyn od Skarżącego niezależnych. Co prawda Skarżący wraz ze swoim wspólnikiem dokonali w kwietniu 1999 roku sprzedaży spółki K., jednakże zwolniło ich to automatycznie z obowiązków ciążących na członkach zarządu. Ponieważ nowy właściciel powołał zarząd jednoosobowy, podczas gdy umowa spółki przewidywała utworzenie zarządu dwuosobowego, Sąd odmówił dokonania rejestracji zmiany a zatem nie doszło do zmiany w składzie zarządu i uwolnienia Skarżącego z obowiązków Prezesa Zarządu. Uzasadniało to orzeczenie o odpowiedzialności S. [...] z dnia [...] czerwca 2003 roku, ponieważ zgodnie z art. 116 Op odpowiedzialność członków zarządu obejmuje zobowiązania powstałe w czasie pełnienia przez nich obowiązków.