Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2005 r., sygn. II SA/Wa 16/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kwiecińska Sędzia NSA Jolanta Rajewska Asesor WSA Jacek Fronczyk (spr.) Protokolant: Paweł Groński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2005r. sprawy ze skargi Miasta C. na zarządzenie zastępcze Wojewody [...] z dnia [...] marca 2004r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego 1) uchyla zaskarżone zarządzenie zastępcze; 2) zaskarżone zarządzenie zastępcze nie podlega wykonaniu w całości.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] grudnia 2003r. nr [...] Wojewoda [...], działając na podstawie art. 98a ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t. j.: Dz. U z 2001r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) w związku z art. 190 ust. 1 pkt 2a, ust. 2, 5 i 6 ustawy z dnia 16 lipca 1998r. - Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (t. j.: Dz. U. z 2003r. Nr 159, poz. 1547), wezwał Radę Miasta C. do podjęcia uchwały w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego A. R.

W uzasadnieniu podał, że przepis art. 24f ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym zakazuje radnym prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek lub wspólnie z innymi osobami z wykorzystaniem mienia komunalnego gminy, w której radny uzyskał mandat.

Powołując się na wyjaśnienia Urzędu Miasta C., wskazał, że radny A. R. prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Usługowy [...], a siedzibą wykonywania działalności jest lokal przy ul. [...] w C. Lokal ten ujęty jest w wykazie lokali użytkowych będących własnością Gminy Miejskiej C. Radny A. R., będąc radnym Miasta C. i prowadząc działalność gospodarczą z wykorzystaniem mienia komunalnego gminy, nie zrzekł się mandatu radnego, ani nie zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej w ciągu 3 miesięcy od dnia złożenia ślubowania, zgodnie z art. 190 ust. 5 ustawy - Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw. Wobec faktu, iż Rada Miasta C. nie stwierdziła wygaśnięcia mandatu radnego w drodze uchwały we właściwym terminie, w ocenie organu, koniecznym staje się wezwanie Rady do jej podjęcia.