Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 27 kwietnia 2005 r., sygn. SA/Sz 2082/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki Sędziowie: Sędzia WSA Barbara Gebel /spr./ Asesor WSA Arkadiusz Windak Protokolant st. sekr. sąd. Małgorzata Frej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi J.K. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...], na podstawie orzeczeń lekarskich oraz po dokonaniu dochodzenia epidemiologicznego na stanowiskach pracy, wydał w dniu [...] r. decyzję o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej u J.K .

Od wymienionej decyzji J.K. wniósł odwołanie do Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...]. W odwołaniu domagał się ponownego rozpatrzenia sprawy, ponieważ uważał, iż ilość i zaawansowanie występujących u niego chorób, przy prowadzonym przez niego oszczędzającym trybie życia jest wyjątkowo krzywdząca i zarzucił inspekcji sanitarnej, iż pobieżnie potraktowała sprawę jego choroby zawodowej.

Wojewódzki Inspektor Sanitarny rozpatrując odwołanie, po dokonanej analizie całości zebranego materiału dowodowego decyzją z dnia [...] uchylił zaskarżoną decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenie z powodu stwierdzenia uchybień formalnych i merytorycznych.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy choroby zawodowej Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny [...] w dniu [...] r., wydał decyzję nr [...] o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej u J.K..

Strona odwołała się od w/w decyzji i wniosła o jej uchylenie. J.K. domagał się stwierdzenia choroby zawodowej w oparciu o przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 roku w sprawie chorób zawodowych (Dz.D. Nr 65, poz 294 z późn. zm.). Zarzucił także, iż w decyzji Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] pominął schorzenia skóry. Ponadto za głęboko krzywdzące uważał przyjęcie w decyzji, iż rozpoznane jednostki chorobowe nie są wymienione w wykazie chorób zawodowych, ponieważ w wykazie chorób zawodowych będącym załącznikiem do rozporządzenia w punkcie 7 jest mowa o przewlekłej chorobie narządu głosu, w punkcie 10 o chorobach skóry, w punkcie 14 o chorobach wzroku, w punkcie 15 o uszkodzeniach słuchu. Następnie wskazał, iż jego schorzenia miały przyczynę w wykonywanej pracy i są wynikiem działania czynników szkodliwych dla zdrowia, występujących w środowisku pracy. W konkluzji stwierdził, iż decyzja Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w[...] jest asekurancka, a przede wszystkim niesprawiedliwa społecznie i krzywdząca.