Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 14 kwietnia 2005 r., sygn. I SA/Po 190/03

Termin "odbiorca dywidendy będący ich właścicielem" w umowie między Rządem PRL a Rządem Królestwa Holandii o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, z dnia 20 września 1979 r. /Dz.U. 1981 nr 31 poz. 168/ nie jest bliżej sprecyzowany, uściślony. Jednak zgodnie z art. 10 ust. 4 powyższej umowy - to na właściwych władzach Państw leżał obowiązek uregulowania drogą wspólnego porozumienia sposobu stosowania postanowień ustępów 2 i 3.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2005 r. sprawy ze skargi "B." Spółka z o.o. w W. na decyzję Izby Skarbowej w P. z dnia 19 grudnia 2002 r. (...) w przedmiocie określenia płatnikowi zaległości podatkowej z tytułu nie pobranego zryczałtowanego podatku dochodowego od dywidendy za 1999 rok - uchyla zaskarżoną decyzję; (...).

Inspektor kontroli skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej w P. decyzją z dnia 19.09.2001 r., (...) określił spółce z o.o. "B." jako płatnikowi, zobowiązanie podatkowe i zaległość w zryczałtowanym podatku dochodowym od dywidendy wypłaconej za rok obrotowy 1.10.1997-30.09.1998 r. wypłaconej na rzecz osoby zagranicznej w kwocie 1.164.903 zł oraz odsetki za zwłokę w kwocie 963.358, 80 zł. Jako podstawę prawną swego rozstrzygnięcia, organ kontroli skarbowej przywołał przepisy art. 22 ust. 1 i 2 oraz art. 26 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, a także art. 11 ust. 2 lit. "a" umowy między Rządem RP a Rządem USA o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylania się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu z dnia 8 października 1974 r. /Dz.U. 1976 nr 31 poz. 178/.

Izba Skarbowa w P. rozpatrując odwołanie spółki od powyższej decyzji - postanowieniem z dnia 14.06.2002 r., (...) na podstawie art. 230 Ordynacji podatkowej, zwróciła sprawę organowi pierwszej instancji w celu dokonania zmiany wydanej decyzji. Zdaniem organu odwoławczego, zobowiązanie podatkowe zostało w zaskarżonej decyzji określone w kwocie niższej, niż to wynika z przepisów prawa podatkowego. Wypłaconą bowiem przez spółkę dywidendę należało bowiem opodatkować według prawa polskiego, tj. na podstawie przepisu art. 22 ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.