Wyrok WSA w Opolu z dnia 28 kwietnia 2005 r., sygn. II SA/Wr 1943/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Krupiński Sędziowie: NSA Roman Ciąglewicz WSA Daria Sachanbińska - spr. Protokolant: Katarzyna Johan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2005 roku sprawy ze skargi L.C. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie obiektu 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) określa, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości, 3) zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. na rzecz L. C. kwotę 10 (dziesięć ) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 7 marca 2002r., sygn. akt II SA/Wr 1285/2000, Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu, po rozpatrzeniu skargi L. C., uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia 28 kwietnia 2000r., Nr [...] i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji w sprawie pozwolenia na użytkowanie. Zdaniem Sądu, organy administracji zbyt pochopnie przyjęły, że inwestorka - B. R. przedstawiła wystarczające dokumenty świadczące o możliwości wydania pozwolenia na użytkowanie budynku rozbudowanego ze znacznymi odstępstwami od zatwierdzonego projektu budowlanego. W zaistniałej sytuacji organy miały obowiązek dokładnego zbadania trafności uwag sąsiada spornej nieruchomości, przede wszystkim powinny były ustalić czy istnieje związek przyczynowy między zalewaniem części lokalu skarżącego, a wykonaną rozbudową. Zastosowanie bowiem przepisu art. 59 ust. 1 ustawy Prawo budowlane może mieć miejsce wtedy, gdy obiekt budowlany nie narusza uzasadnionych interesów osób trzecich, tj. L. C.