Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Łodzi z dnia 19 kwietnia 2005 r., sygn. II SA/Łd 873/04

 

Dnia 19 kwietnia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rosińska (spr.), Sędziowie: Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, Asesor WSA Ewa Alberciak, Protokolant asystent sędziego Arkadiusz Widawski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2005 roku sprawy ze skargi G.S. na uchwałę Rady Gminy P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; 2. zasądza od Rady Gminy P. na rzecz G.S. kwotę 300 (trzysta) zł tytułem zwrotu wpisu sądowego

Uzasadnienie

Rada Gminy P. uchwałą z dnia [...], Nr [...] odrzuciła protest G.S. złożony do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy P.

Jak wynika z dokumentów załączonych do akt administracyjnych, G.S. pismem z dnia 27 lipca 2004 r., w związku z wyłożonym do wglądu planem zagospodarowania Gminy P. wniósł zastrzeżenie do lokalizacji zbiornika retencyjnego o nazwie A, który miał być usytuowany w obrębie działek stanowiących jego własność. Teren ten został w 2003 roku zalesiony zgodnie z ustawą z dnia 8 czerwca 2001 r. o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia (Dz. U. Nr 73, poz. 764) i zgodnie ówczesnym z planem zagospodarowania przestrzennego. Wybudowanie zbiornika narazi G.S. na znaczne straty finansowe. Ponadto w roku 2003 został oddany do użytku jaz w R., który w wystarczającym stopniu piętrzy wodę na rzece A.

Po rozpatrzeniu powyższego zarzutu Rada Gminy P. uchwałą z dnia [...] odrzuciła protest. W uzasadnieniu do uchwały wyjaśniono, iż kierując się uprawnieniami art. 4 ust. 1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139 ze zm.) Rada Gminy P. podjęła w dniu 12 grudnia 2002 r. uchwałę Nr II/16/2002 o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego teren Gminy P. i w dniu 14 kwietnia 2003 r. uchwałę Nr V/36/2003 w sprawie zmiany uchwały o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Podejmując działania zmierzające do opracowania projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego kierowano się zasadą, aby proces planistyczny przebiegł zgodnie z art. 18 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, co skutkowało uzyskaniem stosownych wniosków, uzgodnień i opinii od wymaganych instytucji. Do projektu została opracowana "Prognoza oddziaływania ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy P. na środowisko przyrodnicze". Projekt planu zgodnie z procedurą wyłożony był łącznie z "Prognozą" do publicznego wglądu na okres 21 dni (w dniach 24 czerwca 2004 r. - 14 lipca 2004 r.), po czym wniesiono protest w ustawowym terminie 14 dni. Przedłożony projekt ustanawia rezerwę pod budowę zbiornika retencyjnego na rzece [...], co jest konieczne ze względu na stałe zagrożenie powodziowe tego obszaru. Planowany zbiornik jest ujęty w wykazie Planu Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Łódzkiego zatwierdzonego uchwałą Sejmiku Województwa Łódzkiego z dnia 9 lipca 2002 r., Nr XLV/524/2002. W interesie ogółu społeczności Gminy P. budowa zbiornika retencyjnego jest w pełni zasadna. Wycofanie rezerwy gruntów pod zbiornik retencyjny A wymaga uzgodnienia z Marszałkiem Województwa [...], Wojewódzkim Zarządem Melioracji Urządzeń Wodnych w Ł.. Zdaniem organu, za odrzuceniem zarzutu przemawiają zarówno względy formalne jak i materialne. Ponadto organ nie ma obowiązku uwzględniania zarzutu, nawet gdy zostanie naruszony interes prawny lub uprawnienia wnoszącego zarzut, gdy dzieje się to w zgodzie z obowiązującym prawem. Organ działa bowiem w ramach uznania. W konkluzji Rada Gminy stwierdziła, iż nie naruszyła prawa, a granice uznania administracyjnego nie zostały przekroczone.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00