Wyrok WSA w Lublinie z dnia 28 kwietnia 2005 r., sygn. II SA/Lu 212/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Kierek, Sędziowie Asesor WSA Wojciech Kręcisz ( sprawozdawca ), Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, Protokolant stażysta Monika Kowalik, po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2005 r. przy udziale Prokuratora A.J. sprawy ze skargi B. i S. małżonków K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego I. uchyla zaskarżoną decyzję, która nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz B.i S. małżonków K. kwotę 500 ( pięćset ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] r. nr [...] wydaną na podstawie przepisów art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zmianami) w związku z art. 80 ust. 2 pkt 2 oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 z późn. zmianami) po rozpatrzeniu odwołania B. i S.K. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. znak [...] nakazującej B. i S. małżonkom K. dokonanie rozbiórki samowolnie dobudowanej do drewnianego budynku mieszkalnego części budynku mieszkalnego murowanego o wymiarach zewnętrznych 9,10 x 4,10 m, zlokalizowanego na działce o nr ewidencyjnym [...] w miejscowości D. Gm. T., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, iż w toku prowadzonego postępowania administracyjnego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją wydaną na podstawie przepisu art. 48 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane nakazał B. i S.K. dokonanie rozbiórki dobudowanej do drewnianego budynku mieszkalnego części budynku mieszkalnego murowanego o wymiarach zewnętrznych 9,10 x 4,10 m, zrealizowanej bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę na działce o nr ewidencyjnym [...] w miejscowości D. Gm. T. Jak podniesiono wskazane rozstrzygnięcie uzasadnione było nie wywiązaniem się inwestorów z obowiązków nałożonych postanowieniem z dnia [...] r. znak [...], wydanym na podstawie przepisu art. 48 ust. 2 i 3 ustawy Prawo budowlane.