Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 marca 2005 r., sygn. VII SA/Wa 209/04

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), , Sędzia NSA Halina Kuśmirek, Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Protokolant Edyta Kuczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 marca 2005 r sprawy ze skargi A. i A. D. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących A. i A. D. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

VII SA/Wa 209/04

UZASADNIENIE

Wojewoda [...] decyzją nr [...] z dnia [...].9.2003 r., na podstawie art. 157 par 1 i art. 158 par 1 Kpa w związku z art. 82 ust 3 Ustawy Prawo budowlane z dnia 7.7.1994 r., po rozpatrzeniu wniosku. A. i A. D. o stwierdzenie nieważności decyzji nr [...]Starosty [...] z dnia [...].11.2002 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę magazynu zbożowego wraz z suszarnią zbóż, zlokalizowanej na działce oznaczonej nr [...] w miejscowości [...] odmówił stwierdzenia nieważności w/w decyzji. W uzasadnieniu organ wskazał, że pismem z dnia [...].5.2003 r. skarżący wystąpili do tut. organu o stwierdzenie nieważności w/w decyzji. W uzasadnieniu wniosku podnieśli, ze jako strony postępowania nie uczestniczyli w postępowaniu zakończonym wydaniem decyzji z dnia [...].11.2002 r.. Podnieśli, że decyzja wydana została z naruszeniem prawa, tj. art. 5 Prawa budowlanego, co doprowadziło do pogorszenia warunków gospodarowania nieruchomością, warunków zacienienia ich działki, środowiska naturalnego przez pylenie, hałas, drgania i dymienie. Wskazali również na fakt zrealizowania obiektu przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00